O, to akurat mnie dotyczy — ja też mam blok. I teraz się zastanawiam czy wszystkie moje pierwsze kalibracje robione w domu były zepsute przez to co jest pod podłogą. Jak to w ogóle sprawdzić bez geodety?
Blok to faktycznie wyzwanie ale nie przesadzajmy z dramatyzmem. Stalowe zbrojenie daje sygnał który w praktyce jest stabilny i stały — nie zmienia się jak żyła wodna. Możesz go potraktować jak tło i kalibrować ponad nim jeśli robisz to zawsze w tym samym miejscu.
@Wajdelota czyli rozumiem że ważna jest powtarzalność miejsca kalibracji, nie jego absolutna czystość? Że lepiej kalibrować zawsze w tym samym kącie własnego mieszkania niż szukać idealnego miejsca które i tak nie istnieje?
Czytam ten wątek od początku i mam jedno pytanie które ciągle się gdzieś gubi — czy ktoś w ogóle spróbował siedmiometrowego na dworze, na ziemi, nie nad mapą? Bo całą rozmowę kręcimy wokół wnętrz i map a to chyba zupełnie inna praca.
@Kryska to bardzo dobre pytanie i faktycznie zupełnie inny temat. Na dworze, nad rzeczywistym terenem, siedmiometrowy łańcuszek zachowuje się inaczej bo dochodzi wiatr, nierówne podłoże, własna masa ciągnąca do ziemi. Czy ktoś w ogóle próbował trzymać coś takiego poziomo przez dłuższy czas bez zmęczenia ręki?
@Wajdelota to jest właśnie kluczowe — zmęczenie ręki przy długim łańcuszku na dworze to nie jest drobnostka. Przy pracy terenowej to realnie ogranicza sesję do kilkunastu minut zanim zaczną się drżenia które nie mają nic wspólnego z sygnałem. Kryska, na dworze zazwyczaj używa się pręta właśnie dlatego że jest lżejszy i bardziej stabilny przy wietrze. Wahadło siedmiometrowe nad terenem to raczej wariant dla bardzo konkretnych pomiarów, nie do ogólnego skanowania.
@Stanislawa.1 to rozumiem, ale czy chodzi o to że siedmiometrowe jest po prostu niepraktyczne na zewnątrz, czy że daje złe wyniki? Bo to są dwie różne rzeczy.
@Kryska dokładnie ta różnica jest istotna. Nie daje złych wyników — może dawać inne, bo warunki są inne. Pytanie czy to 'inne' jest informatywne czy tylko zakłócone. Mam wrażenie że to zależy od operatora i od tego czy potrafi oddzielić swój szum fizyczny od odpowiedzi.
Słuchajcie, wróćmy na chwilę do kalibracji bo mi to nie daje spokoju po poprzednich postach. Wahadlarka_Z mówiła że martwi się o swoje pierwsze kalibracje w bloku. Ale jeśli kalibracja była zrobiona zawsze w tym samym miejscu, to nawet z metalem pod spodem — czy wyniki nie mogą być spójne wewnętrznie, nawet jeśli nie są absolutne?
@Halineczka_04 właśnie to chyba miał na myśli Wajdelota wcześniej — że liczy się powtarzalność kontekstu, nie idealne zero. Sama tak robię, kalibruję zawsze w tym samym kącie kuchni, na tym samym krześle. I mam wrażenie że wyniki są stabilniejsze niż kiedy chodziłam po różnych miejscach w mieszkaniu.
@Cynamonka a czy zmieniasz coś między sesjami i sprawdzasz czy kalibracja nadal się zgadza? Bo ja mam podejrzenie że 'to samo krzesło' może też dać fałszywe poczucie stabilności jeśli nigdy nie weryfikujesz punktu wyjścia.
@Sigilia77 szczerze — nie sprawdzam aktywnie. Zakładam że jest w porządku. I teraz mam wątpliwość czy to założenie ma w ogóle podstawy. Jak ty weryfikujesz swój punkt wyjścia?
@Cynamonka ja zadaję na początku każdej sesji pytanie do którego znam odpowiedź, coś prostego i pewnego. Jeśli wahadło odpowiada tak jak powinno, uznaję że kalibracja się trzyma. Jeśli nie — siedzę przez chwilę w ciszy i próbuję jeszcze raz zanim cokolwiek badanego zacznę.
Przepraszam że przerywam, ale to jest dla mnie bardzo ważne — to pytanie do siebie o znane pytanie. Jak wygląda takie pytanie w praktyce? Dosłownie, co na przykład pytasz?
@Keijla92 no na przykład trzymam wahadło i pytam 'czy mam na imię X' — i czekam aż pokaże tak. Potem 'czy mam na imię Y' — powinno pokazać nie. Brzmi banalnie ale naprawdę działa jako szybki test czy jestem dobrze uziemiona i czy wahadło odpowiada poprawnie. Niektórzy zamiast imienia używają daty urodzenia, czegoś co jest faktem niepodważalnym.
Ja mam pytanie do tej kwestii z kalibracja przez pytania — czy to nie jest problem jeśli pytasz o coś co bardzo dobrze znasz, bo możesz nieświadomie 'prowadzić' wahadło do oczekiwanego wyniku? Jak się tego pozbyć?
@Heksaria to jest jeden z klasycznych argumentów i jest w nim trochę racji, ale tu chodzi o co innego. Kalibracja przez znane pytanie nie ma sprawdzać czy wahadło 'wie' — ma sprawdzać czy twój system nerwowy jest w tym momencie stabilny. Jeśli znane pytanie daje zły wynik, to nie wahadło jest złe, to ty nie jesteś gotowa do pracy. To sygnał do zatrzymania się.
Okej, to teraz mam pytanie bezpośrednio do sedna tematu — czy ktoś kalibrował osobno dla różnych długości? Czyli miał ustalone 'tak/nie' dla swojego standardowego wahadła i potem sprawdzał czy te same sygnały przenoszą się na siedmiometrowe, czy trzeba zacząć od nowa?
To jest świetne pytanie i nie słyszałam żeby ktoś to robił w sposób świadomy i udokumentowany. Moje doświadczenie jest takie że kiedy przeszłam na dłuższy łańcuszek, odpowiedzi 'tak/nie' były geometrycznie inne — inne amplitudy, inne kierunki rotacji. Musiałam ustalić je na nowo, nie mogłam przenieść tamtych ustaleń.
@Stanislawa.1 a to dotyczyło tylko geometrii ruchu, czy też tempo było inne? Pytam bo zastanawiam się czy zmiana długości zmienia to co widać, czy też głębiej — samo wyczucie kiedy sygnał nadchodzi.
@Michasia oba. Tempo zdecydowanie — dłuższy łańcuszek potrzebuje więcej czasu żeby odpowiedź się rozwinęła, to jest fizyczne. Ale też faktycznie zmieniło się to co opisujesz jako 'wyczucie' — jakieś doznanie poprzedzające ruch, które mam od lat przy krótkim, przy długim pojawiło się dopiero po wielu sesjach. Jakbym musiała nauczyć się go słuchać od nowa.
Czytam to wszystko i mam wrażenie że każda z was opisuje coś trochę innego, a jednocześnie każda mówi że to działa. Czy to nie sugeruje że kalibracja jest zupełnie indywidualna i nie ma sensu szukać jednej metody która pasuje do wszystkich? I jak w takim razie weryfikować czy wyniki jednej osoby mają jakiekolwiek znaczenie dla drugiej?
@Malwinka to mnie też nurtuje, szczególnie jeśli chodzi o teleradiestezję — bo jeśli każda osoba ma inną kalibrację i inną geometrię ruchu, to jak dwie osoby mogą weryfikować wyniki nawzajem i w ogóle się porozumieć? Czy radiesteci jakoś to rozwiązują?
@Hortensja_66 w radiestezji tradycyjnej weryfikacja między operatorami opiera się na niezależnych pomiarach tego samego miejsca albo tego samego pytania, bez uprzedniego uzgadniania wyników. Jeśli dwoje radiestetów z różnymi kalibracjami i różnymi wahadłami pokażą tę samą żyłę w tym samym miejscu — to jest właśnie ten moment który traktuje się jako potwierdzenie. Geometria ruchu nie musi być identyczna, ważna jest zbieżność lokalizacji czy odpowiedzi.
@Wajdelota ale właśnie — jeśli dwoje radiestetów dochodzi do tego samego wyniku niezależnie, to skąd wiadomo że to nie jest po prostu efekt tego że oboje pracowali w podobnym kontekście i mają podobne przyzwyczajenia z praktyki? Pytam serio, bo to nie jest atak, tylko chcę zrozumieć jak wygląda ta weryfikacja w praktyce. Czy ktoś kiedyś to robił naprawdę rygorystycznie — powiedzmy, jeden radiestetą z wahadłem siedmiometrowym, drugi z krótkim, oboje bez wiedzy o sobie nawzajem?
@Malwinka znam jeden taki przypadek z grupy, z którą pracowałam parę lat temu. Nie był to formalny eksperyment, ale dwoje doświadczonych ludzi badało niezależnie tę samą działkę — jeden pracował ze standardowym łańcuszkiem, drugi właśnie z dłuższym, chyba z metr osiemdziesiąt. Wyniki co do lokalizacji żyły były zbieżne, ale głębokość się różniła. I tu zaczęła się dyskusja której do dziś nie zamknęliśmy — czy to była różnica w kalibracji, czy w tym co każde z nich faktycznie odbierało. To wróciło mi teraz do głowy w kontekście siedmiometrowego, bo ten format to już zupełnie inna skala.
Właśnie to mnie najbardziej zastanawia po tej całej rozmowie — czy siedmiometrowe w ogóle nadaje się do tego samego co krótkie, czy to jest po prostu inne wahadło do innych zastosowań. Ktoś pisał wcześniej że amplituda i tempo są inne, Stanisława mówiła że zmieniło się też wyczucie poprzedzające ruch. Zastanawiam się czy nie powinnam traktować kalibracji dla siedmiometrowego jak osobnego projektu, zupełnie od zera, a nie jako rozszerzenie tego co mam. Czy ktoś próbował tak do tego podejść?