A jak są dane o otworach tylko punktowo, to czy można z tego wywnioskować coś o przebiegu żyły? Czy to są informacje zbyt wyrywkowe?
@Florka77 Raczej za wyrywkowe żeby budować z tego obraz żyły, ale każdy punkt to wskazówka. Jeśli masz kilka otworów w linii które natrafiły na wodę na podobnej głębokości, to możesz próbować nanosić na to swój odczyt i sprawdzać czy idzie tym samym kierunkiem. Bardziej chodzi o to żeby mieć jakieś zakotwiczenie w terenie, nie żeby odtwarzać geologię z bazy danych.
Wracam jeszcze do jednego — Siemargl wspomniał wcześniej że zaczyna od małej skali i potem przechodzi na większą. Jak w praktyce wyglada ten moment przejścia? Czy wahadło ci jakoś sygnalizuje że już wyczerpałeś informację z danej skali, czy raczej ty sam decydujesz kiedy przejść?
@Pytia Moment przejścia nie jest jakoś dramatyczny — raczej taki naturalny punkt kiedy czujesz że mapa w danej skali przestała dawać nowe informacje, wahadło przestaje pokazywać wyraźne reakcje i wszystko jakby się powtarza. Wtedy przybliżam. Ale żeby odpowiedzieć dokładniej — czy masz na myśli przejście z kraju na region, czy z regionu na konkretną działkę?
@Siemargl Bardziej mnie interesuje to drugie przejście, z regionu na działkę. Bo wyobrażam sobie że na dużej skali możesz tylko ogólnie poczuć kierunek, a na małej nagle zaczyna być dużo więcej szczegółów do obsłużenia. Czy nie jest tak że wtedy wahadło zaczyna reagować na wszystko i trudno wybrać co jest żyłą wodną a co innym sygnałem?
To jest ten moment który moim zdaniem odróżnia kogoś z doświadczeniem od kogoś kto dopiero zaczyna. Ja na początku właśnie miałam ten problem — na dużej skali cisza, na małej nagle pięć miejsc naraz i nie wiedziałam co wybrać. Dopiero jak zaczęłam zadawać wahadłu jedno konkretne pytanie na raz i nie pozwalałam sobie na skakanie między różnymi sygnałami, to zaczęło z tego cokolwiek wynikać. Siemargl, a ty w ogóle na małej skali zmieniasz treść pytania czy trzymasz to samo przez całą sesję?