Ale zaraz - a co by oznaczało że wahadło najpierw mówi 'tak' a po chwili 'nie' na to samo pytanie? Czy to naprawdę tylko kwestia słabego sygnału przez ścianę, czy może wahadło coś sygnalizuje zmieniając odpowiedź?
@Kasztanka To moze byc kilka rzeczy naraz. Zmeczenie radiestety - jak za dluga sesja to sygnaly sie mieszaja. Moze byc tez ze pytanie bylo za mało precyzyjne. Albo faktycznie energia miejsca jest niestabilna. Trzeba sprawdzic wszystkie te mozliwosci zanim sie wyciagnie wnioski.
A skąd wiadomo które z tych wyjaśnień jest właściwe w danym przypadku? Mam wrażenie że zawsze można znaleźć jakieś wytłumaczenie które uratuje odpowiedź wahadła i nigdy nie trzeba przyznać że po prostu 'nie wyszło'.
@Alojzy Ale to dotyczy każdej metody, nie tylko wahadła. Jeśli lekarz dostanie różne wyniki tego samego badania, to też szuka wyjaśnienia - złe przechowywanie próbki, błąd pomiaru, zmienna w czasie. Nie uznaje od razu że badanie nie działa.
@Teofilka83 Ale w badaniu laboratoryjnym wiesz co jest źródłem błędu i możesz go kontrolować. Tu każde wyjaśnienie jest równie prawdopodobne i nie ma sposobu żeby sprawdzić które się zastosowało. To trochę inna sytuacja.
Wracając do Jagusieńki - myślę że najważniejsza rzecz w tych sprzecznych odpowiedziach to zapisywanie. Czy zapisujesz co pytasz, kiedy, jaki dostajesz ruch? Bo bez notatek naprawdę trudno ocenić czy to jest wzorzec czy chaos.
Nie zapisuję, przyznam szczerze. Ale to ma sens - jak mam coś na papierze to mogę porównać czy sprzeczność pojawia się zawsze przy tym samym pytaniu, czy różnych. Zacznę prowadzić taki dzienniczek. Macie jakiś pomysł jak to najprościej opisywać? Co notować?
Ja zapisuję: godzina, pytanie dokładne słowo w słowo, kierunek ruchu, siłę na skali od 1 do 3, i czy czułam się skupiona czy rozbita. Ten ostatni element okazał się dla mnie bardzo ważny - jak jestem rozbita, wyniki są nieprzewidywalne.
To bardzo ciekawe z tą godzina - czy faktycznie pora dnia wpływa na pomiary? Nigdy się nad tym nie zastanawiałam, ale ma sens że rano kiedy jestem spokojniejsza mogę dostać inne wyniki niż wieczorem po całym dniu.
@Fasolka Tak, i to dość mocno. Wiele osób pisze ze rano przed jedzeniem maja najczysztsze sygnaly. Wieczor po zmeczeniu - duze ryzyko szumu. Ja sam unikam długich sesji po 21, wyniki bywaja niespojne. Jagusieńka, warto sprawdzic o jakiej porze robilas te pomiary przez sciane.
Wrozbiarz ma rację z tą porą dnia - ja sama zauważyłam że po południu jak wracam z pracy i jestem zmęczona, to wahadło chodzi jak zwariowane. Raz mi zrobiło pełne kółko na pytanie tak/nie, co w ogóle nie powinno się zdarzać. Jagusieńka, o jakiej porze były te twoje sprzeczne odpowiedzi przy pokoju córki?
@Fasolka To było gdzieś wieczorem, może około 20-21. Wrócił mąż z pracy, córka coś słuchała głośno w pokoju, ja stałam na korytarzu i próbowałam skanować. Teraz jak to opisuję to sama widzę że warunki były tragiczne.
No właśnie. Głośna muzyka, mąż wrócił, ty zdenerwowana - to jest przepis na zupełny szum w sygnale. To nie wahadło było niespójne, tylko kontekst był niespójny. Warto to sobie uświadomić zanim się zacznie szukać winy w sprzęcie albo w sobie.
@Kamilka51 Ale to znowu rodzi pytanie, które mnie nurtuje od początku tego wątku: jeśli tak wiele czynników zewnętrznych może zakłócić wynik, to jak w ogóle wiadomo kiedy warunki są 'wystarczająco dobre'? Czy jest jakiś sposób żeby to ocenić przed sesją, a nie dopiero po?
@Nikodem76 Właśnie po to jest ten baseline z rur, o którym mówiłam. Zanim zaczniesz właściwy pomiar, robisz krótkie sprawdzenie na czymś co znasz. Jeśli rura wodna odpowiada tak jak powinna - idziesz dalej. Jeśli sygnał jest dziwny, odkładasz wahadło. Proste.
@Orlikowa.pl A jeśli rura 'odpowiada tak jak powinna' a potem właściwy pomiar jest niespójny, to co to mówi? Że rura to zbyt łatwy sygnał żeby wykryć zakłócenia w trudniejszych pytaniach?
@Alojzy To jest dobre spostrzeżenie, nie powiem. Rura to sygnał fizyczny, silny, jednoznaczny. Pytanie o pole geopatyczne za ścianą to zupełnie inny poziom subtelności. Możliwe że baseline na rurze przechodzi, a przy delikatniejszym badaniu już coś się sypie. Nie wiem czy to wada metody czy po prostu wyższy próg wejścia.
Wedlug mnie to nie wada metody tylko kwestia wprawy. Jak sie dopiero zaczyna, to nawet rura wymaga skupienia. Potem staje sie automatyczna. Pytanie przez sciane to jest jak jazda na rowerze po gorach - niby ten sam rower ale inna trasa. Jagusienka, czy probowałas kiedys scanowac przez sciane w domu kiedy bylo calkowicie cicho?
Szczerze? Nie, zawsze coś się działo w tle. To chyba jest mój podstawowy błąd. Ale mam pytanie do Was wszystkich - czy przy skanowaniu przez ścianę stoicie twarzą do ściany, czy bokiem? Ktoś mi powiedział że orientacja ciała ma znaczenie, ale nie wiem czy to prawda.
Też o tym słyszałam, że niby trzeba stać twarzą w kierunku badanego miejsca. Ale jeśli badasz pokój za ścianą, to czy 'twarzą w kierunku' oznacza że patrzysz na ścianę, czy że mentalnie wyobrażasz sobie co jest za nią?
@Kasztanka Właśnie tego nie rozumiem w tej całej pracy przez ścianę - co tak naprawdę jest tu kluczem? Fizyczna orientacja ciała, wyobraźnia, intencja? Bo to brzmi jakby każdy mówił co innego i nie wiadomo od czego to naprawdę zależy.
Z mojego doświadczenia orientacja ciała pomaga głównie na początku, bo daje punkt odniesienia. Kiedy stoisz twarzą do ściany i wyobrażasz sobie co jest za nią, to łatwiej utrzymać intencję na właściwym miejscu. Ale po jakimś czasie to schodzi na drugi plan. Wrozbiarz, czy ty w ogóle jeszcze myślisz o ustawieniu ciała przy pracy?
@Orlikowa.pl Szczerze? Juz nie, to sie robi automatycznie. Ale pamietam ze na poczatku jak sie odwracalem plecami do badanego miejsca to sygnaly byly slabsze. Jagusienka, polecam najpierw zawsze twarzą do sciany, nawet jesli czujesz sie glupkowato stojac i patrzac w beton.
Ja mam takie pytanie do bardziej doświadczonych - czy to może być tak, że przez ścianę wahadło reaguje inaczej nie dlatego że sygnał jest słabszy, ale dlatego że wykrywa INNĄ warstwę informacji? Nie energię samego pomieszczenia, tylko jakby 'echo' tego co jest za ścianą?
@Teofilka83 To ciekawa myśl. Sam się nad tym zastanawiałem. Miałem takie sytuacje gdzie przez ścianę wahadło wskazywało coś czego potem nie potwierdzało badanie w samym pomieszczeniu. Mogłoby to sugerować że to są dwa różne odczyty - jeden z aktualnej energii miejsca, drugi z jej oddziaływania na zewnątrz. Ale to spekulacja z mojej strony.
@Ryszard A jak to wyglądało praktycznie - co wskazywało przez ścianę, a co bezpośrednio? Mam na myśli konkretnie: jaki ruch przez ścianę, a jaki w środku?
@Kamilka51 Przez ścianę dostawałem wyraźne tak na pytanie o strefę geopatyczną. W środku wahadło chodziło w niezdecydowanych ósemkach, jakby nie wiedziało co powiedzieć. Wtedy zrobiłem L-ki i potwierdziły obecność cieku, ale słabego. Jakby przez ścianę złapałem jego koniec, a w środku już prawie nic nie było. Może to kwestia geometrii przebiegu?
Albo kwestia tego że te dwa pomiary robiłeś w różnym czasie i cokolwiek się zmieniło. To chyba niemożliwe do odróżnienia, nie?
Słuchajcie, to jest niesamowite że Ryszard miał takie rozbieżności między ścianą a wnętrzem - bo to dokładnie co mnie spotkało! Tylko ja myślałam że to mój błąd, a może to nie błąd tylko właśnie ta różnica odczytów o której mówi Teofilka? Jak to rozróżnić w praktyce, że to jest prawdziwa różnica a nie zakłócenie?
Właśnie - i tu wracamy do tego dzienniczka który proponowała Orlikowa. Bo bez zapisów Ryszard by nie wiedział że miał takie rozbieżności, a teraz potrafi o tym opowiedzieć konkretnie. Jagusieńka, chyba naprawdę zacznij od notatek zanim ruszysz w ścianę - bez tego każde sprzeczne wskazanie będzie wyglądało tak samo, i to co cenne i to co szum.
@Fasolka Masz rację, dzienniczek to podstawa - rozumiem to już chyba po raz dziesiąty w tym wątku i w końcu chyba do mnie dociera 🙂 Ale mam jeszcze jedno pytanie do Ryszarda, bo ta historia z L-kami mnie nie daje spokoju - skoro wahadło przez ścianę dało Ci wyraźne tak, a w środku chodziło w ósemkach, to kiedy uznałeś że to L-ki mają rację? Czemu nie wahadło z wnętrza?
Dobre pytanie i szczerze mówiąc, wtedy trochę arbitralnie zdecydowałem. L-ki dały mi konkretny kierunek cieku, mogłem go prześledzić wzdłuż podłogi - to jest coś fizycznego, namacalnego w sensie śledzenia trasy. Wahadło w ósemkach mogło oznaczać słabość sygnału albo strefę przejściową. Przyjąłem że L-ki w tym konkretnym przypadku były bardziej miarodajne bo dały spójny obraz. Ale to nie jest żadna reguła którą mogę Ci polecić jako pewnik.
@Ryszard Ale to znaczy że oceniłeś wiarygodność jednego pomiaru na podstawie innego pomiaru tą samą metodą. Jeśli przez ścianę mogłeś się mylić, to czemu L-ki wewnątrz były pewniejsze? Skąd wiesz że to nie L-ki się myliły?
@Nikodem76 No ale gdzieś trzeba postawić granicę, bo inaczej nie można nic potwierdzić ani obalić i cała praca nie ma sensu. L-ki śledzące ciek wzdłuż konkretnej linii to jest coś co można zweryfikować inaczej - na przykład sprawdzając gdzie biegną rury albo patrząc na mapę geologiczną terenu.
@Kamilka51 A Ty kiedyś faktycznie sprawdzałaś takie rzeczy z mapą geologiczną albo planem instalacji? Mam wrażenie że to jest bardziej teoria niż coś co ludzie naprawdę robią przy domowych pomiarach.
Sprawdzałam plan instalacji wod-kan w bloku, raz. Pokrywało się mniej więcej, ale 'mniej więcej' to niezbyt mocny argument, wiem. Mapa geologiczna to już inna skala i nie wiem czy ma sens przy takich lokalnych pomiarach.
Wracając do pytania Jagusieńki o różnicę między odczytem przez ścianę a odczytem bezpośrednim - myślę że zanim zaczniesz się zastanawiać czy to błąd czy inna warstwa informacji, potrzebujesz po prostu więcej powtórzeń tego samego miejsca. Jeden wynik przez ścianę i jeden wewnątrz to za mało żeby cokolwiek stwierdzić. Zbierz po pięć odczytów z każdej strony, w różnych porach, i patrz na wzorzec.
@Orlikowa.pl Pięć razy to jak? Jednego dnia, w tej samej sesji? Bo zastanawiam się czy powtórzenie za chwilę daje naprawdę nową informację, skoro warunki się prawie nie zmieniły.
@Teofilka83 Różne dni, różne pory dnia. Rano, wieczór, po pracy, w weekend. Choć tutaj masz rację że nawet to nie eliminuje wszystkiego - jest kwestia cykli, bo energia miejsca potrafi się zmieniać z fazami księżyca, a sieć Hartmanna podobno zmienia intensywność w ciągu doby.
To prawda co Orlikowa mowi o hartmannie, mialem takie sytuacje ze wezly ktore rano ledwo czulem, wieczorem dawaly bardzo wyrazne reakcje. Jagusienka, zanotuj sobie tez godziny pomiarow - to moze byc kluczowe jesli pozniej bedziesz chciala zobaczyc jakis wzorzec.
Oooo, o zmienności sieci Hartmanna w ciągu doby w ogóle nie słyszałam! To znaczy że ten sam węzeł może być raz silny a raz słaby? Jak to w ogóle działa - to siatka się przesuwa czy zmienia natężenie w miejscu?
Też chciałam zapytać o to samo co Jagusieńka, bo to brzmi jakby sieć była czymś dynamicznym, a mi zawsze się wydawało że to stała siatka którą można raz zmierzyć i mieć na zawsze. Czy to znaczy że mapowanie mieszkania trzeba robić wielokrotnie?
Sieć Hartmanna jest umownie stała jeśli chodzi o kierunek linii - południkowy i równoleżnikowy, rozstaw około 2,5 metra w jednym wymiarze i ponad 2 w drugim. Ale intensywność węzłów faktycznie oscyluje. Nie przesuwa się sama siatka, zmienia się to ile energii przez dany punkt przepływa. Przynajmniej tak to interpretuję z tego co próbowałem mierzyć.
@Ryszard 'Tak to interpretuję' - czyli to Twoja własna teoria, nie coś co wynika z jakiegoś ustalonego modelu radiestezyjnego? Pytam szczerze, bo chcę wiedzieć jaki to ma stopień pewności.
@Nikodem76 Częściowo moje, częściowo czytałem o tym u Peyrè i w kilku polskich opracowaniach, ale szczerze - nie pamiętam już gdzie dokładnie to widziałem. Nie twierdzę że to prawda objawiona, mówię co zaobserwowałem. Nikodem, jak masz lepsze źródło to chętnie.
A wracając do pytania przez ścianę - czy to co opisuje Teofilka, że przez ścianę można złapać coś innego, mogłoby tłumaczyć dlaczego Jagusieńce wahadło dawało sprzeczne odpowiedzi? Może wcale nie były sprzeczne tylko były o różnych rzeczach?
@Kasztanka To ciekawe, bo z tego co rozumiem Jagusieńka swoje sprzeczne odpowiedzi dostawała bez zmiany pozycji, w tej samej sesji. To chyba coś innego niż różnica ściana/wnętrze - to bardziej wyglądało na niestabilny sygnał niż na dwa różne odczyty.
Fasolka ma rację, stałam w tym samym miejscu i w odstępie kilku minut dostałam raz tak a raz nie na to samo pytanie. Ale teraz się zastanawiam - czy mogłam nieświadomie zmienić intencję? To znaczy, czy wahadło mogło w obu przypadkach odpowiadać szczerze, ale na lekko inaczej sformułowane pytanie w mojej głowie, nawet jeśli słowami mówiłam to samo?
To jest właśnie jedna z najtrudniejszych rzeczy w pracy z wahadłem - że intencja jest czymś co myślisz, a nie tylko co mówisz. Jak byłaś skupiona na pytaniu za pierwszym razem, a za drugim już trochę zdenerwowana poprzednią odpowiedzią, to mogłaś pytać 'czy na pewno nie ma strefy' zamiast po prostu 'czy jest strefa'. I wahadło poczuje tę różnicę.
Dokladnie to. I dlatego ja przed kazdym powtorzeniem pytania robic male reset - odkladam wahadlo na chwile, biere oddech, wracam do pustej glowy i dopiero pytam jeszcze raz. Jagusienka, czy probowałas czegos takiego miedzy tymi dwoma sprzecznymi odpowiedziami?