mhm, okej ale Wlostka napisała coś co mnie zatrzymało - że ta asymetria MUSI istnieć bo tak działa przyciąganie. Czyli właściwie szukanie idealnej równowagi na starcie to jest szukanie czegoś niemożliwego? Czy dobrze rozumiem?
@Roksana79 nie do końca tak to ujęłam. Chodziło mi o to że przy powrocie każde z was wnosi INNĄ asymetrię niż na początku. i pytanie nie brzmi "czy jest równowaga" tylko "czy te dwie nierównowagi mogą się wzajemnie uzupełnić" zamiast wykluczać. To jest coś zupełnie innego.
słuchajcie, mam pewne zastrzeżenie do całej tej rozmowy. moim zdaniem, martusia opisała tę wizualizację i to spoko, to użyteczna technika, ale ona diagnozuje jej własne pole, jej własne wyobrazenia o bylym. to nie jest odczyt jego pola. Skad wiemy że to co "widzimy" w wizualizacji odpowiada rzeczywistosci energetycznej drugiej osoby a nie naszym projekcjom
@Kupala03 no i to jest właśnie to pytanie które chciałam zadać od jakiegoś czasu. Klasyczny problem w każdej pracy z polem na odleglosc - nie masz dostępu do rzeczywistości, masz dostep do swojego obrazu tej rzeczywistości. I to nie jest drobiazg, to jest fundamentalne ograniczenie.
ojejku, ale czy nie jest tak ze kiedy byliśmy blisko z kimś przez długi czas, to nasze pola się jakoś. jeśli o mnie chodzi, .. zazębiają? i może właśnie dlatego ta wizualizacja nie jest tylko projekcją tylko czymś naprawdę połączonym? sama nie wiem jak to działa ale intuicja mi mówi ze relacja zostawia jakiś ślad w polu i przez ten ślad możemy coś odczytać 😛
Joasieńka, to jest ładna myśl ale "intuicja mi mówi" to nie jest argument. no, jakby każdy opierał się na własnej intuicji to moglibyśmy powiedzieć dosłownie wszystko i nie dałoby się niczego zweryfikować. Skąd wiesz że to odczyt a nie wishful thinking?
@Lucynka no okej, przyznam szczerze że nie wiem. tak na marginesie, ale czy całe to pole energetyczne nie jest trochę oparte na założeniach które też trudno zweryfikować? Pytam bez złośliwości, naprawdę 🙂
jest coś w tym co Kupala napisała ale ja to widzę inaczej. trudno powiedzieć, nawet jeśli wizualizacja to projekcja, to ta projekcja pochodzi z głębokiego miejsca w nas. Ona mówi nam o TYM jak MY postrzegamy pole relacji. I to już jest jakaś informacja, nie o partnerze ale o sobie. Może ważniejsza
okej ale wtedy cała ta dyskusja o asymetrii pola drugiej osoby traci sens prawda? bo jesli diagnozujemy własne wyobrażenia to odpowiedź na pytanie "czy jego pole sie zmieniło" jest nieweryfikowalna w ogóle. Mogę sobie wyobrazić cokolwiek chcę i nazwać to odczytem 🙂
Sorki że wpadam tak nagle, .. utknęłam. jak wyobraziłam sobie swoją czakrę serca to zobaczyłam coś zielonego i miałam poczucie ze to "moje". A jak próbowałam wyobrazić sobie jego pole to nie wiedziałam co właściwie mam zobaczyć. czy to znaczy że połączenie jest słabe czy że ja po prostu nie umiem tego robić? 😀
@Tolcia79 to że nie możesz zobaczyć jego pola wcale nie musi być zły znak. Może znaczyć że masz zdrowe granice i twoje pole nie próbuje się wcisnąć w jego przestrzeń. Powiedz mi, jak wyglądała ta zieleń przy twojej czakrze serca, była jasna, czysta, czy matowa? To ważniejsze pytanie.
@Iwonka96 oj, nie spodziewałam się że to poczujesz jako coś pozytywnego. z mojego doświadczenia, zieleń była... hmm. jasna ale gdzieś na krawędziach trochę poszarpana? Nie wiem czy dobrze to opisuję. Jakby liść który jest świeży ale ma postrzępiony brzeg 🙂
ten opis z poszarpanym brzegiem liścia jest naprawdę obrazowy. moim zdaniem, ja jak mam takie wrażenie przy czakrze serca to interpretuję to jako miejsce gdzie trwał długo jakiś nierozwiązany ból. nie obowiązkowo z tym konkretnym człowiekiem, może coś starszego co ta relacja po prostu poruszyła. Tolcia, czy miałaś wcześniej jakąś trudną relację zanim ta?
jejku, dobra, muszę coś powiedzieć bo ta dyskusja robi się coraz bardziej terapeutyczna a mniej czakrowa. z tego co pamiętam, ircia ma rację że weryfikowalność jest zerem, Kupala ma rację z projekcją, Damianek ma rację że projekcja mówi o nas, ale to nas coraz bardziej oddala od pytania Martusi. Ona pytała konkretnie o asymetrię pola przy powrocie do byłego. czy ktokolwiek ma PRAKTYCZNY sposób na ocenę TEJ konkretnej sytuacji?
Rumianka dziękuję za to sprowadzenie na ziemię 🙂 bo rzeczywiście sama czuję że zrobiłam tą wizualizację i teraz nie wiem co z nią zrobić. Widziałam tę swoją czakrę serca jako raczej otwartą, jego wyobraziłam sobie jako jakby bardziej zamkniętą, skierowaną do środka. I zastanawiam się czy to mówi że on jeszcze nie jest gotowy, czy że po prostu jest inaczej zbudowany energetycznie i taka zamkniętość to u niego norma.
to co Martusia opisuje przy tej zamkniętej czakrze serca byłego, to właśnie ten problem z projekcją który Kupala sygnalizowała. może on jest introwertyczny i zawsze tak wygląda. Może rzeczywiście ma coś zamkniętego. A morze Martusia podświadomie wyobraziła go jako zamkniętego bo obawia się że go straciła. trzy opcje, jedna wizualizacja, zero sposobu żeby je rozróżnić.
a czy ktoś próbował zrobić tę ocenę pola inaczej, nie przez wizualizację ale przez fizyczne odczucia podczas spotkania? bo ja rozumiem że jest ten problem z projekcją na odległość. no, ale jak jesteś FIZYCZNIE przy człowieku to może to jest inny rodzaj informacji? mniej "wyobraźniowy"?
@Czarodkaa to dobre pytanie. ja mam wrażenie że przy fizycznej bliskości pole się zachowuje inaczej, jest bardziej... dynamiczne? pamiętam jak spotkałam po czasie kogoś z kim byłam blisko i już na klatce schodowej zanim otworzyłam drzwi poczułam coś w klatce piersiowej. nie emocja, nie myśl, coś wcześniejszego niż jedno i drugie. czy to pole? nie wiem. ale coś było 😉
Tu się zdenerwuję. właśnie o to chodzi ze tao co Goplana opisuje to jest to!! ja tez tak miałam z moji byłym jak go spotkałam przypadkoi na ulicy po roku, fizycznie jakby coś we mnie... stanęło? i potem przez cały dzień byłam roztrzęsiona. to chyba jest ten sygnał o którym Iwonka pisała ze ma "inna jakość" niż zwykła wspomnienie
@Serafinka74 ale roztrzęsienie po nieoczekiwanym spotkaniu z byłym partnerem to jest po prostu stres, układ nerwowy reaguje na bodziec który kojarzy się z silnymi emocjami. Nie musisz do tego czakr. To jest podstawowa fizjologia.
@Ircia, a co jeśli układ nerwowy reaguje właśnie dlatego że rejestruje coś energetycznego? to nie jest tak że jedno wyklucza drugie. fizjologia i energia mogą być dwoma opisami tego samego zjawiska na różnych poziomach
@Damianek86 to jest argument nie do obalenia bo jednocześnie nic nie twierdzi konkretnego. "To może być to samo na różnych poziomach" można powiedzieć o wszystkim. Daj mi jeden test który by to rozróżniał.
@Ircia no dobra ale czy pytanie o test który by to rozróżniał nie zakłada z góry że fizjologia i energia to dwa osobne układy? bo jeśli przyjąć że to jeden układ opisywany dwoma językami, to test który szukasz po prostu nie istnieje, i to nie jest wada tej koncepcji, tylko ograniczenie narzędzi które mamy
@Damianek86 nie no, to jest zbyt wygodne. przynajmniej tak to widzę, jeśli teoria jest skonstruowana tak żeby żaden wynik nie mógł jej obalić, to ona po prostu nic nie mówi o rzeczywistości. to nie jest ograniczenie narzędzi, to jest problem logiczny samej teorii
@Ircia ma rację i to jest dokładnie to co filozofowie nauki nazywają niefalsyfikowalnością. ale jednoczesnie rozumiem Damiankiem ze on mowi o innym poziomie opisu. problem w tym ze te poziomy sie mieszaja w tej dyskusji i dlatego nie mozemy sie dogadac. martusia pytala o cos konkretnego, a my jestesmy juz przy metafizyce
wchodzę trochę z boku tej dyskusji o fizjologii vs energia ale chcę zwrócić uwagę na coś innego. chyba, w tradycji wedyjskiej, z której te czakry w ogóle pochodzą, nigdy nie chodziło o diagnozowanie pola INNEJ osoby na odległość. to zawsze była praktyka autodiagnostyczna. więc samo pytanie Martusi o to jak wygląda pole byłego partnera jest trochę... poza ramą źródłową tej koncepcji. nie mówię że złe, mówię że to ważne żeby wiedzieć co skąd pochodzi 🙁
@Mietowa, to jest bardzo ciekawe co piszesz i trochę mnie zatrzymuje. bo faktycznie nigdy się nad tym nie zastanawiałam, skąd pochodzi ten pomysł żeby "odczytywać" pole drugiej osoby. może to jest jakaś nowsza warstwa, dosłożona? wiesz skąd to się wzięło w ogóle? 😛
no i masz, o, to jest pytanie które mnie też bardzo ciekawi! bo ja zawsze myślałam że czytanie cudzego pola to jest właśnie sedno bioenergoterapii, że terapeuta "skanuje" pole klienta. a tu nagle wychodzi że źródła mówią co innego? ktoś to może rozwinąć?
@Joasienka00 to dwa różne nurty. bioenergoterapia jako praktyka terapeutyczna w kontakcie bezpośrednim to jedno, do tego faktycznie jest kontekst i tradycja. ale "odczyt pola byłego partnera żeby sprawdzić czy jest zamknięty" to co innego. pierwsze ma cel leczniczy i dzieje się w relacji. drugie jest bliżej wróżbiarstwa niż pracy z czakrami. i nie mówię że wróżbiarstwo jest złe, ale warto wiedzieć czym się zajmujemy
dobra, ja tu widzę że dyskusja poszła w stronę filozofii nauki i to jest ciekawe ale Martusia siedzi z pytaniem co zrobić z tą wizualizacją którą zrobiła. może wróćmy do tego? bo ona opisała że jego czakra wyglądała jako zamknięta i skierowana do środka. i pytanie brzmiało czy to informacja czy projekcja. Mietowa właśnie dorzuciła trzecią opcję, że to może nie być właściwa metoda do tego celu w ogóle
właśnie, ja też utknęłam na tym swoim obrazie z poszarpanym liściem i dalej nie wiem co z tym zrobić 🙂 czy to znaczy że mam przepracować tę relację zanim cokolwiek zrobię? czy to wskazówka do działania, czy raczej do zatrzymania się?
@Tolcia79 i tu właśnie jest kluczowe pytanie, bo poszarpany brzeg przy czakrze serca wskazuje zazwyczaj na miejsce które nadal przetwarza. swoją drogą, i moim zdaniem to jest odpowiedź sama w sobie. jeśli pole wciąż jest w trybie przetwarzania, to powrót do relacji teraz byłby jak wchodzenie z gojącą się raną w środowisko które tę ranę spowodowało. ale to jest moja interpretacja, nie wyrok 🙂
to co Iwonka mówi o przetwarzaniu... ja bym to jeszcze rozwinęła. może się mylę, te poszarpane krawędzie mogą też być miejscem gdzie nić energetyczna z tej relacji nadal jest aktywna. nie mówię że to sznur który trzeba ciąć, bo to nie zawsze jest właściwe, ale warto zapytać siebie czy ta nić jest czymś co cię odżywia czy wysysa. to inne pytanie niż "czy wracać"
a wracając do tego co mówiłam wcześniej o fizycznym spotkaniu, bo ta gałąź trochę urwała, chciałam zapytać czy ktoś miał doświadczenie gdzie pole podczas fizycznego spotkania było INNE niż to co wcześniej wizualizowała na odległość? bo intuicja mówi mi że te dwie informacje mogłyby się różnić i to byłoby akurat interesujące
@Czarodkaa tak! i to jest właśnie to co chciałam powiedzieć wcześniej. nie wiem, miałam raz sytuację gdzie wizualizacja pokazywała mi pole osoby jako bardzo otwarte, ciepłe, i byłam przekonana że będzie dobrze. a potem fizyczne spotkanie było... chłodne? czułam jakiś opór na poziomie klatki piersiowej od samego początku, i w sumie to był ważniejszy sygnał niż ta wizualizacja 😉
No ba, wlasnie tak miałam!! wyobrażałam sobie ze z nim bedzie super bo "czułam" ze jego pole jest ciepłe, a na spotkaniu byłam cała spięta i on byl taki... jakby daleko mimo ze siedzielismy obok siebie. i wtedy pomyslalam ze chyba jednak ta wizualicacja to jednak troche lipa jesli tak bardzo sie myla
no właśnie, i to jest chba najlepszy argument jaki padł w tej dyskusji. jak by nie patrzeć, jeśli wizualizacja i rzeczywistość się rozmijają tak konkretnie jak u Goplany i Serafinki, to po co w ogóle robić wizualizację zamiast poprostu... spotkać się i zobaczyć
@Zbyszek68 ale czekaj bo to nie jest takie proste. że tak powiem, może wizualizacja pokazuje jeden aspekt pola, a fizyczne spotkanie jest już obciążone historią, mechanikami relacji, nerwami. może podczas spotkania oboje wchodzicie w stare wzorce i to te wzorce czujesz, a nie samo pole. hmm, nie wiem czy to ma sens
Damianek, to jest ładna teoria ale znowu jest tak skonstruowana żeby zawsze była prawda. jak wizualizacja się zgadza to działa jak nie to "bo wzorce". to nie jest weryfikowalne. i nie mówię że wasze doswiadczenia Goplany i Serafinki nie były prawdziwe, mówię że "pole" moze poprostu nie być dobrym wyjasnieniem dla nich
a to ci dopiero, słuchajcie, ja tu siedzę i czytam całą tę dyskusję i mam takie wrażenie że trochę wszyscy kręcicie wokół sedna. bo Martusia pytała o asymetrię pola, czyli o sytuację gdzie jedna osoba jest bardziej otwarta energetycznie na tę relację niż druga. i to jest IMO najciekawszy fragment jej pytania, a my go prawie nie ruszyliśmy 😛
Ewunia, dokładnie! to właśnie mnie interesuje najbardziej. u mnie tak jest, bo jak robiłam tą wizualizację to miałam poczucie że moje pole jest bardziej... wyciągnięte w jego stronę, a jego jest zamknięte i równe. i zastanawiałam się czy taka asymetria to informacja że on poprostu nie chce kontaktu, czy morze że on ma inne tempo, albo że to jest właśnie ta projekcja o której Kupala mówiła
a niech to, ta asymetria o której Martusia mówi to jest bardzo konkretne zjawisko i można do niego podejść praktycznie. no ale, w pracy z czakrami taka nierównowaga, gdzie jedno pole jest wyciągnięte a drugie zamknięte, często oznacza że jedna osoba jest w trybie szukania a druga w trybie ochrony. i to nie jest ocena ani wyrok na niego, to jest opis stanu. pytanie co z tym stanem chcesz zrobić
ach, czytam to wszystko od początku i jedna rzecz mi nie daje spokoju. szczerze mówiąc, wszyscy zakładają że ta asymetria to coś do "naprawienia" albo do "zrozumienia". a co jeśli asymetria jest właśnie odpowiedzią? że ona po prostu jest, i tyle?
no ba, bo właśnie, jak Ewunia powiedziała że asymetria to sedno - to co z tym zrobić? czy ona sama w sobie jest sygnałem "nie idź"? czy tylko sygnałem "czekaj"? bo to dosyć różne rzeczy