Ostatnio coraz więcej astrologów zaczyna poważnie traktować Atenę (asteroid nr 2 Pallas Athena) w analizie horoskopu i sam też zacząłem się nad tym zastanawiać. Chodzi mi o to, czy ta asteroida faktycznie opisuje coś, czego Merkury nie obejmuje. Merkury to oczywiście komunikacja, logika, przetwarzanie informacji, ale Atena wydaje się wskazywać na coś bardziej strategicznego, na zdolność do planowania z wyprzedzeniem, dostrzegania wzorców, myślenia taktycznego. Mam Pallas w Koziorożcu w domu VI i szczerze mówiąc, opis pasuje do mnie znacznie lepiej niż sam Merkury w moim układzie. Ciekawi mnie, czy ktoś z was analizował tę asteroidę u siebie i co z tego wyszło. W jakiej pozycji macie Atenę i czy to jakoś pasuje... przepraszam, czy to do was przemawia?
O, właśnie na to czekałam. Też się tym zajmuję od jakiegoś czasu i mam podobne wrażenie co Tobiasz. U mnie Pallas jest w Bliźniętach w domu III i ta kombinacja to według mnie czyste strategiczne myślenie przez język, przez słowa, przez analizę tekstu. Ale mam pytanie do ciebie, Tobiaszu: czy uważasz, że Atena w domu VI to coś innego niż w domu I albo X? Bo wydaje mi się, że dom mocno zmienia to, jak ta inteligencja się przejawia.
@Emilka54 tak, moim zdaniem dom robi ogromną różnicę. W domu VI ta energia idzie w kierunku codziennej rutyny, zdrowia, pracy, czyli strategia przejawia się w tym, jak organizuję swoje życie praktycznie. Nie jestem typem, który planuje wielkie kampanie, raczej optymalizuję małe rzeczy. Natomiast Pallas w domu I albo X to już inna historia, tam ta inteligencja jest bardziej widoczna na zewnątrz, jako część tożsamości albo kariery. Ale wróćmy do twojego układu, Bliźnięta w domu III to chyba jeden z najsilniejszych placements dla Pallas, jeśli chodzi właśnie o myślenie analityczne. Czy zauważasz u siebie tendencję do rozwiązywania problemów przez rozmowę lub pisanie?
Wchodzę do tej rozmowy, bo temat mnie zahaczył. Mam Pallas w Scorpio i długo nie wiedziałem co z tym zrobić w interpretacji. Ale jak zacząłem czytać o tej asteroide, to stwierdziłem, że to pasuje do mojego sposobu myślenia, takiego prześwietlania ludzi i sytuacji, szukania ukrytych motywów. Tylko zastanawiam się, czy to Pallas mi to daje, czy to może Pluton robiący aspekt do Merkurego. Jak wy w ogóle rozdzielacie te wpływy w praktyce?
@Adept to jest właśnie sedno sprawy i myślę, że nie da się tego rozdzielić mechanicznie. Aspekty między planetami a asteroidami nakładają się. Ale moim zdaniem Pallas wnosi coś jakościowo innego niż Pluton na Merkurym. Pluton daje obsesję, głębokość, Pallas bardziej wzorzec rozpoznawania, taką zdolność do widzenia struktury tam, gdzie inni widzą chaos. Czy twoje myślenie jest bardziej obsesyjne czy bardziej chłodne i analityczne?
Przepraszam że wchodzę, trochę nie znam się na astrologii zaawansowanej, ale mam pytanko: asterody to są te małe planetki tak? I one też mają wpływ na horolskop? Nie wiedziałam że się je uwzględnia. Gdzie w ogóle sprawdzić gdzie mam tę Atenę w swoim wykresie?
@Macierzanka tak, asteroidy to ciała niebieskie krążące głównie w pasie między Marsem a Jowiszem. Pallas Athena to numer 2 w katalogu. Żeby sprawdzić jej pozycję, wejdź na astro.com, wygeneruj wykres urodzeniowy i w ustawieniach zaznacz dodatkowe asteroidy, tam możesz wpisać numer 2 i pojawi się na kole. Ale zanim zaczniesz interpretować, najpierw sprawdź, w jakim znaku i domu się znajduje, bo to dwa różne wymiary opisu.
A ja chciałam zapytać, bo mnie to nurtuje, czy Atena to nie jest tak naprawdę domena kobiet? Mam na myśli, że ta asteroida jest żeńska w mitologii, bogini mądrości, strategii wojennej i tak dalej. Czy u mężczyzn działa tak samo jak u kobiet, czy to jest jednak inna energia?
@Wera80 myślę, że płeć biologiczna nie ma tu znaczenia w sensie astrologicznym. Asteroidy żeńskie jak Ceres, Juno, Westa, Pallas działają w wykresie każdego człowieka, bo opisują archetypy psychiczne, nie role płciowe. U mężczyzny Pallas w dominującej pozycji może się przejawiać jako bardzo analityczny, taktyczny styl myślenia, ale niekoniecznie kojarzony ze stereotypową kobiecością. Choć faktycznie w mitologii Atena to jest ta bogini, która nie ma matki, tylko ojca, Zeusa, i to samo w sobie jest ciekawe symbolicznie, jeśli chodzi o ten rodzaj inteligencji, racjonalnej, odciętej od emocji.
Wchodzę tu bo ciekawa rzecz. W tarocie Miecze też się łączą z Ateną czy z jej energią, z tym chłodnym, analitycznym myśleniem. I sama zastanawiam się, czy jak ktoś ma silną Pallas w wykresie, to czy nie trafia mu często właśnie dwójka Mieczy albo Sprawiedliwość w odczytach. Może głupie porównanie, ale energetycznie mi to gra. Co wy na to?
@Simma nie uważam, że to głupie porównanie, ale trochę mi to miesza systemy. Astrologia operuje na konkretnych pozycjach i aspektach, tarot to osobny język symbolu. Możesz mieć silną Pallas i w tarocie ciągnąć Królową Mieczy, bo oba systemy opisują ten sam wzorzec psychiczny. Ale nie powiedziałbym, że jedno wynika z drugiego. To bardziej synchroniczność niż przyczynowość. Ciekawsze pytanie dla mnie jest inne: czy Atena w napięciowych aspektach, powiedzmy w kwadracie do Saturna, może dawać tę inteligencję, ale zablokowaną albo wyrażaną zbyt sztywno?
Tobiaszu, rozwijasz ciekawy wątek z tymi aspektami. Mam trygon Pallas do Saturna i faktycznie moje myślenie jest takie, powiedzmy, zdyscyplinowane. Planuję z dużym wyprzedzeniem, nie lubię chaosu w analizie. Ale co jeśli ktoś ma Pallas w kwadracie do Neptuna? Bo wydaje mi się, że to mogłoby dawać taką niestabilną strategię, genialną chwilami, a chwilami zupełnie odleciałą.
Słucham tej rozmowy i mam mieszane uczucia. Pallas to interesująca asteroida, zgoda, ale mnie trochę denerwuje, gdy asteroidy są traktowane jak planety główne w interpretacji. Mam wrażenie, że coraz więcej osób buduje całe analizy na Pallas, Ceresie, Juno i zaniedbuje solidne podstawy. Merkury, jego znaka, dom, aspekty, to daje więcej informacji o myśleniu niż jedna asteroida. Co wy na to, naprawdę uważacie, że Pallas mówi więcej?
@Cykoria nie twierdzę, że Pallas zastępuje Merkurego, to byłoby uproszczenie. Ale myślę, że one opisują różne warstwy tego samego procesu. Merkury to jak przetwarza informacje, jaki jest styl myślenia i komunikacji. Pallas to bardziej meta-poziom, jak używa tej inteligencji strategicznie, czy widzi wzorce, czy myśli taktycznie. Możesz mieć Merkurego w Pannie bardzo dokładnego, drobiazgowego i Pallas w Baranie, co da ci tę samą precyzję, ale skierowaną impulsywnie, do szybkich decyzji. Nie sądzę, żeby to było zaniedbywanie podstaw, raczej rozszerzanie obrazu.
dobra, ten przykład z Panną i Baranem jest przekonujący. Przyznam, że byłam może zbyt ostra. Ale nadal uważam, że zanim ktoś zaczyna interpretować asteroidy, powinien naprawdę dobrze znać swój wykres główny. Tymczasem widzę, że ludzie sprawdzają Pallas przed Merkurym, bo to brzmi egzotycznie. Gdzie wy w ogóle stawiacie asteroidę w hierarchii ważności przy interpretacji?
Sam stawiałem to pytanie sobie przez długi czas. Doszedłem do wniosku, że asteroidy działają jak nuanse, jak takie dopowiedzenia do głównego obrazu. Jeśli Merkury milczy w czymś albo daje niejasny obraz, Pallas może to rozjaśnić. Ale to chyba zależy też od konkretnego wykresu, bo u kogoś, kto ma Pallas bardzo silnie ulokowaną, na kącie, w koniunkcji z czymś ważnym, ta asteroida naprawdę głośno mówi.
Słyszę tę dyskusję i sama zaczęłam sprawdzać. Mam Pallas w Strzelcu w domu IX. Czytałam, że to ma być taka inteligencja filozoficzna, szukanie sensu przez wzorce myślenia, przez systemy wierzeń. I to faktycznie jakoś mi gra, bo nie umiem myśleć o żadnym problemie bez osadzenia go w jakimś szerszym kontekście. Ale nie wiem, czy to Pallas czy po prostu mój Jowisz. Jak to odróżnić?
@Honorata to jest bardzo dobre pytanie i uczciwe, że je zadajesz. Powiem ci jak ja to robię, chociaż to nie jest jedyna metoda. Sprawdzam, który z tych czynników robi więcej aspektów do ważnych punktów wykresu. Jeśli twój Jowisz jest samotny, nie tworzy dużo aspektów, a Pallas jest w koniunkcji z Ascendentem albo ze Słońcem, to Pallas będzie głośniejsza. Poza tym Jowisz daje entuzjazm, optymizm, rozszerzanie, a Pallas bardziej precyzję w myśleniu systemowym. Czy twoje podejście do szukania sensu jest raczej entuzjastyczne czy analityczne?
Mam takie wrażenie, że Pallas to jest trochę jak Merkury, tylko dla dorosłych, że tak powiem. Że Merkury opisuje jak zbieramy informacje i jak mówimy, a Pallas jak faktycznie z tych informacji budujemy strategie. Czy to nie jest trochę tak, że Merkury to narzę... to taki instrument, a Pallas to mądrość w korzystaniu z niego? Czy ktoś z was myśli o tym w ten sposób?
@Teodozja_H to jest naprawdę dobra intuicja i myślę, że bliska prawdy. Choć dodałbym jedno zastrzeżenie: Merkury w dojrzałym wyrazie też może opisywać myślenie strategiczne, szczególnie gdy jest silny przez aspekty albo przez umieszczenie. Różnica jest chyba bardziej jakościowa: Merkury jest płynny, szybki, przeskakuje między ideami, zbiera, sortuje, Pallas jest bardziej architektoniczna, buduje strukturę, widzi całość schematu. Starożytna mądrość kontra dziennikarstwo, żeby użyć trochę przesadzonej metafory. Czy tak to czujesz u siebie w praktyce?
Sprawdziłam na astro.com jak mi powiedziano i mam Pallass w Raku w domu IV. Co to może znaczyć? Rak to emocje, dom IV to dom i rodzina, więc to chyba oznacza, że strategicznie myślę przez emocje albo przez dom? Jakoś dziwnie to brzmi w kontekście tej chłodnej Ateny.
@Macierzanka Pallas w Raku w domu IV to nie jest wcale dziwne połączenie, tylko z początku nieoczywiste. Pallas szuka wzorców, a Rak filtruje rzeczywistość przez pamięć i emocjonalne skojarzenia. To znaczy, że twoja strategia myślenia jest głęboko zakorzeniona w tym, co czujesz jako bezpieczne, znane, rodzinne. Nie myślisz przez zimną kalkulację, tylko przez intuicyjne rozpoznawanie wzorców, które gdzieś już czułaś. Dom IV wzmacnia to jeszcze, bo to dom korzeni. Możliwe, że twoje najlepsze decyzje podejmujesz wtedy, gdy czujesz się emocjonalnie zakorzeniona, a kiedy jesteś wytrącona z równowagi, strategia się sypie. Czy tak to odbierasz w praktyce?
ooo to jest bardzo ciekawe! Bo faktycznie jak jestem zestresowana albo z kimś pokłócona to strasznie mi się miesza w głowie i nie mogę normalnie myśleć. Rodzina zawsze mnie uspakajała. Ale czy to nie jest po prosty emocjonalny typ osobowości, a nie ta Pallas? Jak to rozróżnić?
@Macierzanka to bardzo dobre pytanie i sama się z nim mierzyłam. Moim zdaniem różnica polega na tym, że emocjonalność jako taka to domena Księżyca, Wenus, może Ceres. Pallas w Raku to coś innego: to zdolność do rozpoznawania wzorców właśnie poprzez odczuwanie, nie pomimo niego. Możesz być chłodna emocjonalnie i nadal mieć silną Pallas w Raku, bo to nie chodzi o bycie uczuciowym człowiekiem, tylko o to, że twój mózg strategiczny używa kanału emocjonalnego jako wejścia danych. Sprawdź gdzie masz Księżyc, to będzie dużo powiedziane o tym, czy emocjonalność to cecha całego wykresu, czy tylko Pallas tak działa.
Słucham tej rozmowy o Raku i domu IV i zastanawiam się nad swoją Pallas w Strzelcu w domu IX. Bo tu chyba mechanizm jest zupełnie odwrotny, nie przez emocje, tylko przez wielkie struktury myślowe, filozofie, systemy. Ale mam pytanie do bardziej doświadczonych: czy ta Pallas w Strzelcu nie jest trochę ryzykowna? Bo Strzelec lubi wielkie wizje, a Pallas powinna być precyzyjna. Czy to nie wchodzi ze sobą w konflikt?
@Honorata mam wrażenie, że właśnie to napięcie jest interesujące. Pallas w znaku, który nie jest jej naturalnym terenem, może dawać pewien dyskomfort, ale też oryginalność. Strzelec rozciąga Pallas poza jej strefę komfortu, która jest analityczna i konkretna. Możliwe, że masz zdolność do tworzenia dużych, syntetycznych koncepcji, ale gubisz się w szczegółach albo masz problem z wdrożeniem. Mówisz, że myślisz przez systemy, czy to się potwierdza w praktyce? Jak reagujesz na zadania, które wymagają drobiazgowej analizy?
@Adept tak, drobiazgowa analiza to dla mnie koszmar 🙂 Widzę całość, ale dokumentacja i szczegóły mnie wykańczają. Ale mam pytanie, bo nie rozumiem jednej rzeczy: czy to, co opisujesz, to jest efekt Pallas w Strzelcu, czy może to bardziej mój Strzelec jako znak słoneczny albo ascendent? Skąd wiadomo, co pochodzi od Pallas, a co od reszty wykresu?
@Honorata to jest centralne pytanie całej interpretacji asteroidalnej i nie ma na nie prostej odpowiedzi. Ja robię to metodą eliminacji: patrzę, co już wyjaśnia Merkury, co wyjaśnia znak Słońca, co daje ascendent, i dopiero potem sprawdzam, czy Pallas coś dopowiada albo modyfikuje. Jeśli twój Merkury jest w znaku precyzyjnym, powiedzmy w Pannie, a mimo to gubisz szczegóły, to Pallas w Strzelcu może być wyjaśnieniem tej nieścisłości. Ale jeśli całe twoje Słońce, Merkury i ascendent są w znakach szerokowidocznych, to Pallas tylko potwierdza ogólny wzorzec i trudniej ją wyodrębnić.
I właśnie tu wracam do tego, o czym mówiłam wcześniej. Tobiaszu, sam opisujesz, że interpretację Pallas robi się przez eliminację, sprawdzając co zostało po tym, co wyjaśniły główne czynniki. Czy to nie sugeruje, że Pallas jest właśnie czymś marginalnym, ostatecznym dopowiedzeniem, a nie osobną warstwą inteligencji? Bo jeśli muszę odjąć Merkurego, Słońce i ascendent, żeby zobaczyć Pallas, to może mówię właściwie o resztkach, nie o jakości strategicznego myślenia?
@Cykoria nie zgadzam się z tym wnioskiem, choć rozumiem logikę. Metoda eliminacji to sposób izolowania sygnału, nie dowód na jego słabość. Lekarz też eliminuje choroby zanim postawi diagnozę, ale to nie znaczy, że diagnoza jest resztkowa. Pallas może być wyraźna nawet w wykresie, gdzie wszystko jest spójne, bo robi aspekty i angażuje domy inaczej niż Merkury. Ale powiedz mi, czy masz Pallas jakoś wyraźnie aspektowaną u siebie? Pytam, bo może twoje odczucie o marginalności wynika z tego, że u ciebie tak właśnie działa.
mam Pallas w bliskim sekstylu do Merkurego, więc może rzeczywiście nie jest łatwo je rozdzielić u mnie. Nie myślałam o tym w ten sposób. Ale nadal uważam, że zanim ktoś w ogóle zacznie się bawić Pallas, powinien naprawdę wiedzieć, co robi jego Merkury. Czy ktokolwiek tutaj sprawdzał te dwa czynniki równolegle i faktycznie zobaczył różnicę?
Ja sprawdzałam. Mam Merkurego w Wadze i Pallas w Koziorożcu, i to są zupełnie różne klimaty, naprawdę daje się odczuć. Merkury w Wadze sprawia, że myślę dyplomatycznie, ważę racje, nie lubię konfrontacji intelektualnej. Pallas w Koziorożcu to jakby osobny procesor, który działa na długoterminowe struktury, planowanie, budowanie. Kiedy planuję coś ważnego i potrzebuję wyjść poza bieżące negocjowanie racji, czuję jak włącza się coś innego. Nie wiem jak to inaczej opisać. Czy to przekonuje?
@Emilka54 to co opisujesz brzmi trochę jak osobne tryby myślenia, jeden codzienny, drugi strategiczny. Ale mam pytanie, bo mnie to ciekawi: czy to jest coś, co czujesz świadomie jako przełączenie, czy po prostu po czasie widzisz, że działałaś inaczej? Bo zastanawiam się, czy to nie jest po prostu kwestia nastroju albo tematu, o jakim myślisz, niekoniecznie Pallas.
@Wera80 raczej widzę to po fakcie, nie jako świadome przełączenie. Ale twoje pytanie jest ważne, bo masz rację, że można to tłumaczyć inaczej. Ja nie twierdzę, że to jedyne wytłumaczenie, mówię tylko, że Pallas w Koziorożcu jako interpretacja pasuje do wzorca, który obserwuję. Może ktoś z zewnątrz powiedziałby, że to temperament. Ja patrzę na to przez wykres i to mi pomaga to poukładać.
Słucham tej dyskusji o Merkurym kontra Pallas i mam skojarzenie z kartami, przepraszam że znów, ale to naprawdę do siebie pasuje. Królowa Mieczy kontra Rycerz Mieczy, jedno to myślenie z dystansu i wzorcem, drugie to szybkie wykonanie i reagowanie. Merkury jest bardziej Rycerzem, Pallas bardziej Królową. Tobiaszu, czy ta analogia w ogóle coś ci mówi, czy mieszam za bardzo systemy?
@Simma ta analogia jest całkiem trafna, jeśli potraktować ją jako metaforę, nie jako dosłowne powiązanie systemów. Rycerz Mieczy to energia szybkiej myśli, słowa, reakcji, co faktycznie pasuje z Merkurym w żywym wydaniu. Królowa Mieczy to obserwacja z góry, widzenie wzorców w chaosie, i to jest bliżej Pallas. Nie twierdzę, że karty i asteroidy to to samo, ale skoro oba systemy czerpią z tych samych archetypów, to skojarzenia są naturalne. Mam tylko pytanie do ciebie: czy w praktyce czytania tarot widzisz, że Dwójka Mieczy i Sprawiedliwość rzeczywiście pojawiają się częściej osobom z silną Pallas?
szczerze? Nie prowadzę systematycznej statystyki 🙂 Ale z tego, co obserwuję intuicyjnie przy czytaniach, Sprawiedliwość faktycznie trafia osobom, które mają silny pierwiastek analityczny, nie tylko emocjonalny. Nie wiem czy to Pallas, mogłoby też być Saturn albo silna Waga. Ale to ciekawy trop do sprawdzenia, gdyby ktoś chciał porównać wykresy z wynikami czytań.
Wracam do czegoś, co Emilka napisała o tych dwóch procesorach. Mam pytanie trochę z innej strony: czy Pallas może być zablokowana przez aspekty, na przykład kwadrat do Saturna albo opozycja do Neptuna? Bo jeśli to jest ta wyższa warstwa myślenia strategicznego, to co się dzieje, kiedy ta asteroida jest mocno uderzona przez trudne aspekty? Czy wtedy strategia po prostu nie działa, czy działa, ale boleśnie?
@Teodozja_H mam opozycję Pallas do Marsa i mogę powiedzieć z własnego doświadczenia, że to nie jest tak, że strategia nie działa. Działa, ale jest sabotowana przez impulsywność. Widzę wzorzec, mam plan, a potem Mars przejmuje i robię coś zupełnie inaczej, bo chcę działać natychmiast. Po czasie wracam do tego planu i myślę, że miałem rację na początku. Więc może trudny aspekt nie blokuje Pallas, tylko zakłóca jej wdrożenie? Co Tobiasz o tym myśli?
@Adept to co opisujesz z Marsem w opozycji bardzo dobrze ilustruje działanie napiętych aspektów. Pallas widzi i analizuje, ale planeta w opozycji ciągnie w inną stronę. Kwadrat do Saturna byłby inny, tam Pallas może działać, ale z dużymi zahamowaniami, nadmierną ostrożnością, może paraliżem analitycznym, za dużo sprawdzania zanim podejmie się decyzję. Neptun w trudnym aspekcie to chyba najtrudniejszy przypadek, bo może rozmywać sam wzorzec, który Pallas próbuje rozpoznać. Mam wrażenie, że to pytanie Teodozji otwiera nowy wątek, bo do tej pory mówiliśmy o Pallas w znakach, a aspekty to osobna historia.
A skoro mówimy o aspektach, to mam pytanie do ogółu: czy ktoś z was sprawdzał Pallas w relacji do Chirona? Czytałam gdzieś, że ten aspekt może oznaczać inteligencję, która bierze się z ran, z trudnych doświadczeń, które zmusiły do myślenia inaczej. Mam taki aspekt w swoim wykresie i zastanawiam się, czy to ma jakieś pokrycie w waszych obserwacjach.
A skoro mówimy o aspektach, to mam pytanie do ogółu: czy ktoś z was sprawdzał Pallas w relacji do Chirona? Czytałam gdzieś, że ten aspekt może oznaczać inteligencję, która bierze się z ran, z trudnych doświadczeń, które zmusiły do myślenia inaczej. Mam taki aspekt i zastanawiam się, czy to nie jest właśnie wyjaśnienie tego, że moje myślenie strategiczne ma w sobie coś... emocjonalnie nabytego? Jak gdyby musiałam nauczyć się myśleć inaczej, bo coś mnie do tego zmusiło.
@Honorata tak, sprawdzałem ten aspekt u kilku osób i coś w tym jest. Ale chciałbym dopytać: co rozumiesz przez 'emocjonalnie nabyte' myślenie? Bo Chiron to nie jest planeta emocji sensu stricto, to bardziej coś jak blizna, która zmienia sposób działania. Pallas w koniunkcji lub sekstylu do Chirona może dawać taką inteligencję, która wie, gdzie boli, bo sama bolała. Czy o to ci chodzi?
@Adept tak, dokładnie o to. Nie chodzi mi o to, że myślę emocjonalnie, tylko że moje wzorce analityczne są jakby zbudowane na bazie doświadczeń, które były trudne. Jakby trauma jako nauczyciel strategii. Brzmi to trochę poetycko, ale nie wiem jak inaczej to opisać.
@Honorata to nie brzmi poetycko, to jest całkiem precyzyjna obserwacja. Chiron w aspekcie do Pallas to jeden z tych układów, który faktycznie wychodzi poza standardowy opis. Pallas sama w sobie jest czymś w rodzaju mądrości wypracowanej, nie wrodzonej. A Chiron dokłada do tego historię tej mądrości. Mam pytanie: w którym domu masz Chirona i czy ten dom cokolwiek ci mówi o obszarze, gdzie ta 'nauczka' się wydarzyła?
Podłączę się do wątku Chirona, bo to mnie bardzo ciekawi. Ja nie mam aspektu Pallas-Chiron, ale słuchając Honoraty zastanawiam się czy w ogóle Pallas może działać bez jakiegoś 'kosztu wejścia'. Tzn. czy strategiczna inteligencja, o której tu rozmawiamy od początku, jest czymś danym, czy raczej wypracowywanym przez życie? Bo jeśli to drugie, to Chiron w tym układzie ma sens jako jeden z możliwych mechanizmów.
@Emilka54 ale tu wchodzisz już w pytanie, które wykracza poza samą Pallas. To jest pytanie o to, czy cokolwiek w horoskopie jest 'dane', czy wszystko jest potencjałem. Ja skłaniam się do tego, że Pallas pokazuje potencjał, nie gotowy produkt. Ale wróciłabym do czegoś bardziej konkretnego: czy ktoś sprawdzał Pallas w aspekcie do Plutona? Bo to brzmi jak przepis na inteligencję, która widzi to, czego inni wolą nie widzieć.
@Cykoria Pallas-Pluton to interesujące zestawienie. Miałam kiedyś klientkę z takim aspektem i jej czytanie było bardzo specyficzne, bo kiedy pojawiały się karty związane z ukrytą wiedzą, Wieża, Hermit, Śmierć, to jakby całość robiła się bardzo gęsta. Nie wiem czy to była Pallas, może po prostu układ całej karty, ale ten wątek z Plutonem mnie zahaczył. Czy ktoś w tej dyskusji ma Pallas-Pluton i może coś powiedzieć z własnego doświadczenia?
Ja nie mam Pallas-Pluton, ale mam Pallas w koniunkcji z Uranem i zawsze zastanawiałam się, czy to nie jest podobne, tzn. myślenie, które przebija przez coś, co dla innych jest niewidoczne. Tyle że Uran to chyba raczej nagłe olśnienia niż ta plutońska głębia? Pytam, bo nie jestem pewna jak to rozróżnić i czy te dwa aspekty dawałyby zupełnie inne jakości strategii.
@Wera80 to dobre rozróżnienie intuicyjne. Uran przy Pallas to raczej ta błyskawica, przeskok, nieoczekiwane połączenie czegoś, czego inni nie zestawiliby razem. Pluton przy Pallas to bardziej praca w głąb, eksploracja tego, co ukryte, i często strategia, która jest skuteczna właśnie dlatego, że dociera tam, gdzie inni się nie zapuszczają. Oba są ważne jakościowo, ale mechanizm zupełnie różny. Mam pytanie do ciebie: czy ten Uran przy Pallas daje ci poczucie, że twoje rozwiązania przychodzą nagle, jakby z zewnątrz, zamiast z procesu myślowego?
tak, właśnie tak! Często mam wrażenie, że nie wiem skąd wiem, że coś jest rozwiązaniem. Po prostu nagle widzę całość i nie umiem odtworzyć drogi dojścia. Inni potem pytają mnie jak na to wpadłam i nie umiem wyjaśnić. Nie wiedziałam, że to może być właśnie Uran.
Przepraszam że się wtrącam, bo tu dużo mądrych rzeczy piszecie i trochę się gubię. Ale chciałam zapytać: czy Pallas to jest ta sama energia co Atena z mitologii? Bo jak czytam o tej strategii i mądrości, to mi się kojarzy z boginią w hełmie, ale nie wiem czy astrolodzy traktują to jeden do jednego z mitem, czy to jest coś innego. I czy wtedy Chiron w aspekcie do Pallas ma jakieś mitologiczne połączenie, bo Chiron też jest z mitologii?
@Macierzanka tak, Pallas Atena w astrologii bezpośrednio nawiązuje do bogini Ateny, i to jest właśnie ciekawe, że w astrologii asteroidalnej mitologia jest traktowana jako jeden z kluczy interpretacyjnych. Atena w micie to strategia, rzemiosło, mądrość z głowy Zeusa, nie z łona matki, co samo w sobie jest symbolem myślenia jako czegoś odrębnego od emocji. A Chiron w micie to centaur-nauczyciel, więc aspekt Pallas-Chiron rzeczywiście ma mitologiczną spójność: mądrość przekazywana przez tego, kto sam jest zraniony.