Mam Pallas bez żadnych aspektów w dziesiątym domu w Wadze. I szczerze, nie jestem pewny czy mam tę strategiczną inteligencję. Ale może po prostu nie umiem tego u siebie rozpoznać?
@Czarodziej dziesiąty dom to bardzo widoczne miejsce w karcie, chociaż bez aspektów ta Pallas może być bardziej samotna. Waga w dziesiątym domu, to mnie zastanawia, czy może ta strategiczność objawia się u ciebie w kontekście zawodowym, ale w sposób dyplomatyczny, przez ważenie różnych opcji zanim zadziałasz? Nie takie ostre rozpoznawanie jak Skorpion, ale coś bardziej wyważonego.
@Emilka54 hmm. W pracy faktycznie zawsze staram się zobaczyć wszystkie strony przed podjęciem decyzji. Ale myślałem, że to po prostu mój charakter, nie astrologia.
No i tu jest to pytanie, które Honorata zadała wcześniej, tylko z drugiej strony. Czarodziej nie był pewny czy ma tę cechę, a tu wychodzi, że może ją ma, tylko jej nie nazwijał. Może Pallas bez aspektów to nie brak cechy, ale brak świadomości tej cechy?
@Cykoria to jest bardzo interesująca teza. Ale wtedy jak w ogóle można twierdzić, że ktoś tej cechy nie ma? Bo każdy może sobie coś dopasować, jeśli opis jest wystarczająco szeroki. Nie mówię, że Pallas nie działa, ale to jest uczciwe metodologiczne pytanie.
@Teodozja_H pracując z kartami widzę to często, że opisy są za szerokie i każdy się odnajdzie. Ale z Pallas jest jednak coś specyficznego. Kiedy ktoś opisuje tę 'bezaspektową' wersję, to właśnie brak słownika dla własnego myślenia jest tym wyróżnikiem. Nie 'jestem mądry i widzę wzorce', tylko 'coś rozumiem ale nie wiem skąd i nie umiem powiedzieć co'. To jest dość konkretny opis, który nie pasuje każdemu.
Słuchajcie, bo trochę odeszliśmy od samego pytania z tytułu wątku, które dotyczyło porównania Pallas z Merkurym. Czy ktoś ma obydwoje silne i może powiedzieć jak to się u nich rozdziela? Może to by dało jakiś empiryczny punkt odniesienia, bo na razie dużo mówimy o Pallas samej, a Merkury trochę zniknął z rozmowy.
@Adept dobre pytanie, bo to rzeczywiście coś, czego brakowało w tej dyskusji. U mnie oboje są aktywne, Merkury w Pannie koniunkcja z Ascendentem i Pallas w Strzelcu w trygonie do Słońca. I mogę powiedzieć tyle, że subiektywnie czuję wyraźną różnicę w tym jak działa jeden i drugi. Merkury to jest coś co się dzieje szybko i blisko, taki ciągły szum przetwarzania, słowa, kategorie, szczegóły. Pallas to bardziej coś co się pojawia z dystansu, widok z góry na układ, który wcześniej był chaosem. Ale czy to jest 'strategiczna inteligencja' w czystej formie? Nie wiem, bo to trudne do oddzielenia od całości karty. Macie może kogoś, kto ma Pallas mocną, ale Merkury słabszy? To by dało lepszy punkt porównania.
Ja mam Merkury w złym stanie, jest w Rybach i bez aspektów do planet osobistych, natomiast Pallas mam w Koziorożcu w koniunkcji do Saturna, o czym zresztą pisałam wcześniej. I mogę powiedzieć, że to co u mnie 'myśli' sprawnie, to właśnie ta Pallas. Merkury daje mi taką mgłę, dużo obrazów i skojarzeń, ale bez struktury. Kiedy jednak patrzę na jakiś problem systemowo, na przykład w pracy analizuję dlaczego coś nie działa organizacyjnie, to tam wchodzi ta koziorożcowa precyzja. Tobiasz, twoje rozróżnienie na 'blisko i szybko' kontra 'z dystansu i szeroko' jest bardzo bliskie temu co czuję. Tylko u mnie ta pallas-saturnikowa analiza jest wolna, przemyślana, nie błyskawiczna.
@Emilka54 okej, to jest naprawdę użyteczny przykład. Ale mam pytanie, bo chcę to dobrze zrozumieć. Kiedy mówisz, że Merkury daje ci mgłę, to czy to znaczy, że masz trudność z komunikowaniem tej analizy, którą robi ci Pallas? Bo to by było interesujące, że widzisz strukturę, ale potem masz problem z jej wyrażeniem słowami. Czy raczej mgła jest wcześniej, na etapie samego zbierania informacji?
@Adept trafione. Zdecydowanie na etapie zbierania i sortowania. Widzę wzorzec, ale kiedy próbuję go opisać, to muszę się bardzo starać żeby to nie wyszło zbyt chaotycznie. Jakby Pallas dostarcza mi gotowy diagram, a Merkury potem mozolnie szuka słów do jego opisania. Może dlatego zawsze wolę pisać niż mówić o złożonych rzeczach, mam czas żeby to poukładać.
Słuchajcie, to co opisuje Emilka jest bardzo podobne do czegoś co widzę u siebie, ale ja nie wiem czy mam Pallas mocną. Mam ją w Skorpionie, ale nie sprawdzałam aspektów dokładnie. Moje pytanie jest takie, czy ten 'diagram', który wspomniała Emilka, to jest zawsze coś logicznego, systemowego? Bo u mnie czasem to jest bardziej przeczucie że coś jest nie tak w jakiejś sytuacji, zanim wiem dlaczego. I zastanawiam się czy to Pallas, czy może to już jest coś zupełnie innego.