Ejj a czy można robić jedno i drugie naraz, to znaczy trzymac przedmiot w jednej ręce a losować runą drugą? Czy to miałoby sens czy jedno by przeszkadzało drugiemu?
Miałam znajomą która robiła coś podobnego z kamieniami, trzymała kamień i losowała kartę. Mówiła że przedmiot pomaga jej skupić intencję przed losowaniem. To nie jest tak że przedmiot 'wchodzi' do losowania, bardziej że ustawia myśl zanim ręka sięgnie do worka. Może tu też tak działałoby?
To co opisuje Pandora jest bardzo bliskie temu co chciałam zrobić, chociaż nie umiałam tego tak nazwać. Brałam broszkę w rękę właśnie żeby się skupić, nie żeby ona coś robiła sama.
Ale tu jest pytanie, czy skupiasz się na przedmiocie czy skupiasz się na pytaniu przez przedmiot. Bo to zmienia co właściwie losujesz. Jedno to żeby broska 'coś powiedziała', drugie to żeby przez kontakt z nią zadać precyzyjniejsze pytanie o jej historię.
@Kosma to jest dla mnie najciekawsza rzecz w tej rozmowie. Że może cały ten odczyt przez przedmiot to jest po prostu sposób na zawężenie pytania a nie żaden magiczny transfer. Czyli nie broska 'mówi' tylko człowiek lepiej wie czego chce pytać przez ten kontakt?
@Zielarka to jest jedna z możliwych interpretacji i myślę że dla wielu osób jest bardziej spójna wewnętrznie. Ale uwaga, nie jest jedyna. Są też osoby które naprawdę pracują z założeniem że przedmiot 'przechowuje' coś, i dla nich ta intencja ustawia kontakt, nie tylko własną myśl.
Przeprszam że wskoukuję, ale chciałam zapytać o tę psychometrię bo ją ktoś wspomniał. Czy to jest coś czego można się nauczyć czy trzeba mieć do tego jakiś talent? I czy runy jakoś pomagają ją rozwijać?
@Wegka to trochę inny temat niż runy ale z ciekawości, skąd pytanie? Masz jakiś przedmiot przy którym chciałabyś coś poczuć?
@Wandzia tak właściwie mam pierścionek po babci i od kiedy przeczytałam ten wątek to myślę o nim ciągle. Nie wiem jak do tego podejść i nie mam runo i zastanawiam się co mogę w ogóle zrobić bez żadnych narzędzi.
Wegko, ja zaczynałam podobnie, od siedzenia z przedmiotem bez niczego. Pandora mi o tym pisała wcześniej i to miało dużo sensu. Może nie potrzebujesz runo na początku, tylko czasu z tym pierścionkiem.
Czytam ten wątek od dłuższego czasu i mam jedno pytanie do Poludnicy. Czy po tej całej rozmowie wiesz już co chcesz zapytać runy o tę broszkę? Bo zaczęłaś od niepewności i ciekawi mnie gdzie teraz jesteś.
@Chaber dobre pytanie. Chyba wiem czego nie chcę pytać, to już coś. Nie chcę pytać 'co oznacza ta broska' bo to brzmi jak pytanie do encyklopedii. Bardziej chciałabym zapytać czy jest coś w tej historii co mnie dotyczy, coś co przekazała mi babcia razem z samym przedmiotem. Tylko wciąż nie wiem czy to jest w ogóle pytanie do runy czy do czegoś innego.
To jest bardzo dojrzale postawione, naprawdę. Różnica między 'co oznacza przedmiot' a 'co z historii tego przedmiotu dotyczy mnie' jest ogromna. Pierwsze jest prawie niemożliwe do odpowiedzi, drugie jest już osobiste i konkretne. Runa na takie pytanie może mieć co powiedzieć.
@Pandora ale to zmienia całą ramę. Jeśli pytamy 'co z historii tego przedmiotu dotyczy mnie', to runa odpowiada de facto na pytanie o mnie, nie o przedmiot. Czyli wracamy do punktu wyjścia. Czy to jest odczyt przedmiotu czy odczyt siebie przez pryzmat przedmiotu? To nie jest zarzut, po prostu warto to rozróżnić zanim się zacznie.
@Kosma i myślę że to rozróżnienie jest ważne nie tylko teoretycznie. Bo jeśli ktoś myśli że robi jedno a robi drugie, to może źle zinterpretować wynik. Wylosujesz Hagalaz i pomyślisz że to chaos w historii broski, a może to jest odpowiedź na to co ty z tą historią robisz teraz. To dwie bardzo różne informacje.
@Bylica właśnie to mnie zawsze trochę gubi przy runach, że ta sama runa może być odpowiedzią na zupełnie różne warstwy pytania i nigdy nie wiesz na którą odpowiedziała. Czy ty masz jakiś sposób żeby to rozgraniczyć podczas samego odczytu?
@Wieszczka szczerze? Pewności nie mam nigdy. Ale staram się przed losowaniem bardzo świadomie sformułować pytanie, niemal na głos, żeby mój umysł wiedział dokładnie na co czeka. Nie gwarantuję że runa słyszy, ale ja słyszę i to zmienia jak interpretuję. Czy to wystarcza, to już osobna dyskusja.
A ja mam inne pytanie do całej tej rozmowy. Skoro mówimy o przedmiotach i historiach w nich zakodowanych, to czy wahadło nie byłoby tutaj bardziej precyzyjne niż runa? Czytałem gdzieś o pracy z bezwładem wahadła przy przedmiotach i chciałem zapytać czy ktoś to praktykuje. Co to w ogóle znaczy bezwład wahadła w tym kontekście?
@Domowik pierwsze słyszę o bezwładzie wahadła jako osobnej technice. Wahadłem przy przedmiotach tak, ale bezwład to brzmi jak coś specyficznego. Skąd to masz, z jakiejś książki czy artykułu?
@Wandzia nie pamiętam dokładnie gdzie, chyba w jakimś tekście o radiestezji. Chodziło o to że wahadło ma własny ruch wynikający z fizyki i że ten ruch nakłada się na ruch wynikający z intuicji prowadzącego. I że przy przedmiotach ta fizyczna bezwładność może być ważna, bo spowalnia odpowiedź i daje czas na głębszy kontakt z obiektem. Ale sam nie jestem pewien czy dobrze to rozumiem.
Muszę powiedzieć że ten bezwład wahadła brzmi dla mnie jak coś co można wytłumaczyć zwykłą fizyką bez żadnej magii. Że wahadło kontynuuje ruch bo tak działa grawitacja i nie zatrzymuje się od razu. Nie rozumiem co tu ma wchodzić intuicja czy przedmiot. Czy ktoś może mi wyjaśnić co tu jest ezoterycznego, bo może czegoś nie widzę?
@Zielarka masz rację że sam mechanizm wahadła to fizyka. Ale w radiestezji i pracy z wahadłem przy przedmiotach chodzi o coś innego, o ideomotorykę, czyli mikroruchy mięśni których nie kontrolujemy świadomie. Bezwład w tym kontekście to prawdopodobnie metafora na to że wahadło chwilę 'przetwarza' zanim zmieni kierunek, co daje osobie pracującej czas na wejście w głębszy stan skupienia. To nie jest fizyczny bezwład jako zdolność magiczna, to raczej opis fenomenologiczny. Ale to jest teoria wahadła, nie run, więc nie odchodźmy za daleko.
Dobra ale wracajac do run i przedmiotów, bo to ciekwe co Bylica powiedziała o formułowaniu pytania. Czy można zapytac runę o przedmiot i o siebie jednocześnie, coś w stylu 'co łączy mnie z historią tej rzeczy'? Czy to jest już za szerokie żeby dostać sensowną odpowiedź?
@Labradoryt to pytanie mi się podoba, bo ono właśnie nie pyta ani o przedmiot sam, ani o ciebie samą, tylko o relację między nimi. I to jest może najbardziej uczciwa forma takiego odczytu. Nie twierdzisz że runa czyta historię rzeczy, nie pytasz tylko o siebie, pytasz o połączenie. Ciekawe jak Bylica by to oceniła.
@Kosma tak, to jest chyba najlepiej postawione pytanie z tego co dzisiaj padło. 'Co łączy mnie z historią tej rzeczy' zakłada że obie warstwy istnieją i że między nimi jest coś wartego zbadania. To jest pytanie relacyjne i runę na takie pytania łatwiej jest zinterpretować, bo odpowiedź może dotyczyć przepływu, przejścia, wzorca który się powtarza. Nie mówię że runa odpowie po ludzku, ale kierunek pytania jest dobry.
Labradoryt trafiła w coś co czułam ale nie umiałam nazwać. Ja chyba od początku chciałam zapytać właśnie o to połączenie, a nie o samą broszkę. Może dlatego tak długo kręciłam się wokół tego pytania, bo nie miałam na nie słów. Spróbuję tak usiąść z tą broską. Napiszę jak coś z tego wyjdzie.
A ja wracam do swojego pierścionka, bo to co napisał Kosma i Labradoryt pasuje też do mojej sytuacji. Mogę zapytać o połączenie nawet bez runo? Tak po prostu siedząc z pierścionkiem i trzymając pytanie w głowie? Czy bez jakiegoś narzędzia to nie zadziała?