nie, to nie jest głupie. jest sporo tradycji gdzie recytacja na głos jest podstawą, nie opcją. patanjali, mantry, wszystko to jest głosowe z założenia. i czakra gardła, vishuddha, jest właśnie związana z dźwiękiem i głosem. więc może czytanie o czakrach na głos to nie jest tylko technika lecz aktywowanie konkretnej czakry przy okazji. chociaż to moja interpretacja, nie mam na to źródła
@Sliwowa81 kierunek dobry, ale małe zastrzeżenie - recytacja w tradycji wedyjskiej to jest bardzo precyzyjny dźwięk, intonacja, oddech. nie chodzi o sam fakt mówienia na głos ale o konkretny wzorzec dźwiękowy. więc "czytanie na głos Brennan" to nie jest to samo co recytacja śloków, nawet jeśli angażuje vishuddha. nie mówię że bez wartości, tylko że to nie jest to samo mechanizm
hej a mam inne pytanie bo troche odpłynęliśmy - wracając do tej aktywnej vs pasywnej pracy przy czytaniu. czy ktos moze mi powiedziec jak sie to ma do notatek? bo ja nigdy nie robie notatek przy ezoteryce i zastanawiam sie czy to jest ten pasywny tryb o ktorym wszyscy mówią
@Dawidek02 notatki to super pytanie! sama przez długi czas nie robiłam i potem odkryłam że pisanie dosłownie jednego zdania po przeczytanym rozdziale zmienia wszystko. nie streszczenie, tylko jedno zdanie "co to ma wspólnego z moim życiem teraz". i nagle okazuje się że albo mam coś konkretnego do napisania, albo nie mam nic i to też jest informacja że może czytałam za szybko 🙂 🙁
dobra, cofam się trochę bo chcę zapytać coś co mnie nurtuje od początku tej dyskusji i jakoś nie padło wprost. Stellaria, bo to był twój temat - czy po tej całej rozmowie masz jakieś konkretne wnioski dla siebie? tzn. czy zmieniłaś coś w tym jak czytasz? bo to mi się wydaje ważniejsze niż wszystkie modele które tu omawiamy
ojej, Dola pytasz mnie wprost i trochę nie wiem co powiedzieć, bo ta dyskusja poszła tak szeroko że prawie zapomniałam od czego zaczęłam 🙂 ale tak, coś się zmieniło. zaczynam czytać krócej, tzn. mniej stron na raz, i robię te przerwy o których mówiła Aeon. i właśnie to czytanie na głos samo dla siebie - zostało ze mną. nie wiem czy to przez vishuddha czy dlatego że po prostu głos spowalnia tempo i nie ma wyjścia, musisz być z tekstem. morze to jedno i to samo.
spoko, to dobrze słyszeć. ale mam jedno "ale" do tego co powiedziałaś - bo piszesz że "nie wiem czy przez vishuddha czy dlatego że spowalnia". i to jest właśnie to pytanie które mnie od początku kręci w tej dyskusji. czy my tu w ogóle mówimy o pracy z czakrami, czy o dobrych technikach czytania? bo coraz bardziej mam wrażenie że te dwa tematy nam się pozlepiały i nie wiadomo co jest czym.
@Dola to uczciwe pytanie ale nie sądzę żeby te dwie odpowiedzi się wykluczały. technika spowolnienia tempa może być jednocześnie pracą energetyczną, tak samo jak asana jest jednocześnie ćwiczeniem fizycznym i pranajamą. problem pojawia się gdy ktoś myśli że praca z czakrami to coś osobnego od tego co robi ciało i umysł. to jest zachodnia segmentacja której w źródłowych tradycjach po prostu nie ma 🙂
@Florka96 ale chwila, bo to jest wygodna odpowiedź. jak dla mnie, "wszystko jest wszystkim" to trochę zamyka dyskusję zanim się zacznie. jeśli każda technika jest automatycznie pracą energetyczną to co to w ogóle znaczy? musi być jakaś różnica między czytaniem aktywnym a pasywnym na poziomie energetycznym, nie tylko na poziomie skupienia, bo inaczej po co w ogóle ten podział?
zostanę przy tym co Sylka.x powiedziała, bo to dobre pytanie. różnica jest. ale nie w technice, tylko w kierunku uwagi. uwaga skierowana na zewnątrz tekstu - znaczenie, narracja, informacja - to jest tryb pasywnego przyjmowania. uwaga skierowana na to co tekst robi wewnątrz ciebie, jakie przestrzenie otwiera albo zamyka - to jest już inna jakość. i to jest praca, nawet jeśli siedzisz nieruchomo.
hej a mam glupie pytanie moze ale - czy ta "uwaga skierowana do wewnatrz" to nie jest po prostu refleksja? tzn czy to nie jest zwykłe myslenie o tym co przeczytalam, bo jak tak to chyba robi wiekszoc ludzi nawet bez zadnej ezteryki. w sumie, nie mowie ze Umbra02 sie myli tylko naprawde nie rozumiem gdzie jest granica
@Dawidek02 nie głupie, przeciwnie. refleksja to myślenie o tekście. w każdym razie, to co opisuję to coś innego - odczuwanie tekstu w ciele, nie myślenie o nim. te dwie rzeczy wyglądają podobnie z zewnątrz ale są zupełnie różne. jak czytasz Brennan i myślisz "o, interesujące, to pasuje do teorii X" - to refleksja. jak czytasz i nagle masz ciepło w mostku albo napięcie między łopatkami - to jest sygnał. różnica jest somatyczna, nie intelektualna 😉
ojejunie, no właśnie, to rozróżnienie Umbra02 jest dla mnie kluczowe i w sumie dopiero teraz mi się to wszystko poukładało. jak by nie patrzeć, bo przez cały ten wątek czułam że coś mi umyka. myślałam że robię "aktywne czytanie" bo robiłam notatki i podkreślałam, a tu okazuje się że to wciąż głowa a nie ciało. muszę to przemyśleć.
@Gencjana, i tu jest właśnie ta pułapka o której chyba nie powiedzieliśmy wprost - notatki mogą być albo aktywnością ciała albo aktywnością głowy, zależy od KIEDY je robisz. szczerze mówiąc, jak piszesz w trakcie czytania, zdanie po zdaniu, to jesteś w głowie. jak odkładasz, robisz pauzę, czekasz na sygnał z ciała i POTEM piszesz co poczułaś - to jest zupełnie co innego. Aeon z notatkami działa właśnie tak, po przerwie, nie w trakcie.
dobra ale wracam do mojego pytania o górne czakry bo trochę zginęło w tej dyskusji. Nokturnina pisała o "rozjaśnieniu" i "zmianie jakości myślenia" przy ajna. ale jak ja mam odróżnić że to sygnał z czakry a nie po prostu że tekst był ciekawy i mnie wciągnął? bo oba wyglądają tak samo z mojej perspektywy i nie wiem jak to rozpoznać.