To jest właśnie to, czego mi brakowało w tej rozmowie. Że ktoś powie wprost, że to synteza. Ja myślałam, że numerologia i te częstotliwości to jest jakiś jeden stary system, że to zostało gdzieś skatalogowane. A to jest składanka. To nie zmienia tego, że może działać, ale zmienia to, jak do tego podchodzę.
@Natka77 I to jest właśnie mądrość. W astrologii mam dokładnie to samo. Większość popularnych horoskopów to synteza greckiej, arabskiej i nowoczesnej astrologii psychologicznej. Nikt Ci nie powie, że to jest czysty jeden system. Ale to nie znaczy, że jest bezużyteczny. Pytanie jest inne, czy Ci coś daje, czy nie.
Mnie ta rozmowa trochę zgubiła, ale w dobrym sensie. Zaczęłam od myślenia, że te tony to coś bardzo konkretnego, przypisanego, poukładanego, a teraz widzę, że to bardziej żywa tradycja, która się tworzy. Anahata, masz na to jakiś komentarz? Bo Ty chyba pracujesz z tym najdłużej z nas.
@Eufemia02 Tak to właśnie wygląda. I to nie jest słabość tych systemów, to jest ich charakter. Czakry, które znam, też nie są jednym systemem. Wersja, którą większość zna z zachodnich książek, jest zbudowana z tantry, teozofii i psychologii Junga. To nie znaczy, że praca z nimi jest bezsensowna. Ale warto wiedzieć, co trzymasz w rękach. A wracając do częstotliwości i liczb, to co mnie ciekawi w całej tej dyskusji, to że nikt do tej pory nie powiedział, jak sprawdzić, czy dane przypisanie jest dla konkretnej osoby właściwe. Dominisia, czy Twój system daje jakiś sposób weryfikacji?
Anahata, to świetne pytanie i nie mam na nie gotowej odpowiedzi, bo szczerze mówiąc ten właśnie element jest najtrudniejszy. System daje mapę, ale weryfikacja jest zawsze subiektywna. Jedyna metoda, którą znam, to obserwacja własnej reakcji, czyli właśnie to, co Lalik robi, tyle że teraz wiemy, że ta obserwacja musi być naprawdę uważna i nieprzywiązana do efektu, który chcemy zobaczyć. A Wy, czy ktoś miał tu moment, w którym przypisanie zadziałało tak wyraźnie, że poczuł, że to nie przypadek?
@Dominisia Ale czekaj, chcę do tego wrócić, bo mnie coś zastanawia. Jeśli weryfikacja jest zawsze subiektywna, to jak odróżnić, że faktycznie dana częstotliwość odpowiada Twojej liczbie, a nie po prostu że po prostu lubisz ten dźwięk? Dominisia, mówiłaś o obserwacji własnej reakcji, ale skąd wiedzieć, że to nie jest tylko gustowanie w danym tonie?
@Natka77 To jest naprawdę dobre pytanie i nie ma na nie prostej odpowiedzi. Różnica, którą sama próbuję wyczuć, to ta między reakcją estetyczną a czymś głębszym. Lubię niektóre dźwięki po prostu dlatego, że brzmią przyjemnie. Ale przy konkretnych tonach związanych z moją liczbą pojawia się coś innego, jakiś spokój albo wzmożona jasność myślenia, które nie jest tylko przyjemnością słuchową. Czy to jest ostateczny dowód? Nie. Ale to jest coś więcej niż preferencja estetyczna.
Dziękuję za to pytanie, Dominisia, bo ja właśnie chciałam coś powiedzieć na ten temat. Miałam taki moment z dwójką. Mam dwójkę jako numer życiowy i kiedy słuchałam tonów, które podobno jej odpowiadają, poczułam się inaczej niż przy innych częstotliwościach. Nie wiem, czy to był efekt sugestii, czy coś więcej, ale różnica była dla mnie wyraźna. Szafranka, czy to w ogóle cokolwiek znaczy metodologicznie, czy to po prostu placebo?
@Walentyna78 A czy to ważne, jak to nazwiesz? Serio pytam. Jeśli Twoje ciało i umysł odpowiedziały na daną częstotliwość spokojnie i wyraźnie, to ta informacja jest realna, niezależnie od tego, jak ją sklasyfikujemy. To jest właśnie punkt, w którym system weryfikacji, o który pytała Anahata, musi być zakorzeniony w doświadczeniu, a nie w etykiecie. Placebo, które działa, działa.
Szafranka, to jest piękne, co napisałaś. Że ważniejsze jest to, co czujesz, niż jak to nazwiemy. Ja tak właśnie to przeżyłam z tą dwójką i teraz czuję, że to nie był przypadek. Bardzo dziękuję za takie spojrzenie, naprawdę mi to dużo dało.
To rozróżnienie, Dominisia, jest kluczowe. Ale mam wątpliwość. Skoro mówimy o syntezie, to skąd wiemy, że te przypisania liczb do tonów są w ogóle trafione? Może poczucie głębokości przy danym dźwięku wynika z czegoś zupełnie innego, z nastroju, z tego co wcześniej robiłaś, z fazy dnia. I wtedy interpretujesz to przez pryzmat swojej liczby, bo masz gotowy klucz.
@Zorka I to jest właśnie ta pułapka, o której mówię. System daje klucz i mózg zaczyna szukać potwierdzenia. To nie jest wada samego systemu, to jest wada każdego systemu, którym się pracuje zbyt mechanicznie. Dlatego zawsze pytam, czy ktoś przetestował ton bez wcześniejszego przypisania. Najpierw słuch, potem interpretacja, nie odwrotnie.
@Anahata Masz rację, że kolejność ma znaczenie. Ale mam pytanie do tej metody. Jeśli ktoś nie zna swoich liczb i słucha różnych tonów bez wiedzy, które mają być jego, to jak potem weryfikuje, czy trafił w swój? Potrzebuje przecież jakiegoś punktu odniesienia.
Słucham tej rozmowy i przyszło mi do głowy coś, co może być ważne. W astrologii mamy podobny problem z przypisaniami, która planeta rządzi którym znakiem i dlaczego. Część tych przypisań jest historyczna, część to późniejsze nakładki. I żaden ze współczesnych astrologów nie powie Ci, że to jest czyste i jednoznaczne. A mimo to system działa, bo konsekwentnie stosowany daje spójny obraz. Może tak samo jest z tymi tonami?
@Hortensja_66 Ale właśnie na tym polega moje pytanie, które chyba źle zadałam. Skoro te systemy działają przez konsekwencję, nie przez jakiś dowód zewnętrzny, to czy płeć mogłaby zmieniać te przypisania? Bo gdzieś czytałam, że w niektórych tradycjach numerologicznych kobiece i męskie liczby są inaczej interpretowane, i zastanawiam się, czy to dotyczy też tonów.
Natka, to bardzo ciekawe zejście. Tak, w niektórych podejściach jest coś takiego. Szczególnie w tradycji pitagorejskiej parzyste liczby były uznawane za żeńskie, nieparzyste za męskie. Ale czy to zmienia przypisania do częstotliwości? Sama nie wiem. Nigdy nie spotkałam systemu, który by mówił wprost, że kobieta z numerem pięć ma pracować z innym tonem niż mężczyzna z numerem pięć.
W runach natomiast mamy wyraźne energie, które można by nazwać żeńskimi i męskimi, i tam to ma wpływ na to, jak dany symbol działa w kontekście konkretnej osoby. Może warto byłoby sprawdzić, czy przeniesienie tego myślenia na tony cokolwiek zmienia? Ale to byłoby już mocno autorska synteza, nie twierdzę, że to jest gdzieś opisane.
@Monisia_M Które runy konkretnie masz na myśli, bo chcę się upewnić, że rozmawiamy o tym samym? I czy te energetyczne różnice dotyczą osoby, która pracuje z runą, czy samej runy?
@Filomena_67 Chodzi mi głównie o Berkano i Tiwaz jako klasyczne przykłady żeńskiej i męskiej energii w większości tradycji runicznych, które znam. I tak, tam to raczej dotyczy samego symbolu, ale sposób, w jaki on pasuje, zależy też od osoby. Przynajmniej w mojej praktyce tak to wygląda.
Wracam do tego wątku z płcią i interpretacją, bo to jest coraz bardziej oddalanie się od tonów i częstotliwości. Czy ktoś ma konkretny przykład, gdzie płeć zmieniła interpretację w numerologii strun? Bo na razie mamy analogie z runami i astrologią, ale to nie jest to samo.
@Zorka Słuszna uwaga. Ale mam wrażenie, że to pytanie o płeć i interpretację jest ważne samo w sobie. W magii dźwięku, z którą pracuję, głos ludzki ma inne właściwości rezonansowe zależnie od budowy ciała, i to wpływa na to, które tony są dla danej osoby naturalnie wzmocnione. Czy można to przełożyć na numerologię? Może tak, ale to by wymagało osobnego przemyślenia.
Przepraszam, że wchodzę z boku, ale to pytanie o płeć i numerologię mnie bardzo wciągnęło. Czy to znaczy, że kobieta i mężczyzna z tą samą liczbą życiową mogą mieć zupełnie inne doświadczenie tego samego tonu? Bo jeśli tak, to te wszystkie listy przypisań, które są w internecie, są mocno niekompletne, prawda?
@Ruta Tak, i to jest ważna obserwacja. Większość tych list zakłada neutralność, co jest uproszczeniem. Ale żeby odpowiedzieć na Twoje pytanie rzetelnie, musielibyśmy wiedzieć, czy różnica wynika z płci biologicznej, z energetycznej polaryzacji, czy może z czegoś jeszcze innego. Te trzy rzeczy nie zawsze idą razem.
Słucham tej rozmowy i trochę się gubię. Mówimy o tym, że płeć może zmieniać interpretację, ale skoro same przypisania do tonów są syntezą i nie mają jednego źródła, to co to zmienia? Czy nie jest tak, że każda osoba i tak musi robić to dla siebie indywidualnie, bez względu na płeć?
@Lalik To jest właściwie sedno całego problemu i masz rację, że to trochę podważa sens tych list. Ale myślę, że te przypisania mają wartość jako punkt startowy, nie jako gotowy wyrok. Płeć mogłaby być jednym z czynników, który moduluje to, od czego zaczynasz, ale i tak skończyć musisz na własnej obserwacji.
Dominisia, to co powiedziałaś o punkcie startowym, to jest dla mnie bardzo pomocne. Zawsze myślałam, że jeśli lista mówi, że mój ton to X, to muszę to poczuć, a jak nie czuję, to coś ze mną jest nie tak. A może po prostu mój punkt startowy jest gdzie indziej? To by tłumaczyło dużo.
@Walentyna78 Walentyna, to jest właśnie to. W astrologii też masz urodzeniowy układ planet jako punkt startowy, ale to nie znaczy, że cały Twój opis jest gotowy. Chętnie bym też zobaczyła, jak ta kwestia z płcią i interpretacją działa przy konkretnych numerach, bo to brzmi jak coś, co naprawdę mogłoby zmienić podejście do tych list. Dominisia, czy próbowałaś kiedyś to zestawić?
@Walentyna78 Wróćmy na chwilę do tonów, bo mam wrażenie, że wątek z płcią rozwinął się ciekawie, ale trochę uciekliśmy od pytania o same częstotliwości. Walentyna, to co mówisz o punkcie startowym, jest mi bliskie w kontekście astrologii, ale zastanawiam się, czy w numerologii strun istnieje coś analogicznego do tranzytu, czyli jakiś mechanizm, który pokazuje, że Twój stosunek do danego tonu zmienia się w czasie?
Hortensja, to jest bardzo dobre pytanie i właściwie jeszcze go nie tknęłyśmy. W numerologii klasycznej masz liczby osobiste roczne, miesięczne, a nawet dzienne. Czy ktoś próbował to przełożyć na pracę z tonami, tzn. czy ton przypisany do liczby rocznej byłby inny niż ten stały z liczby życiowej?
To jest konkretny kierunek. Ale zanim pójdziemy dalej, chcę się upewnić, że rozumiemy to samo. Gdy mówisz "ton przypisany do liczby rocznej", masz na myśli konkretną częstotliwość w hercach, czy raczej jakość dźwięku, interwał, relację do innych tonów? Bo to bardzo zmienia sposób pracy.
@Anahata Dobra, to celne pytanie. Myślałam raczej o konkretnej częstotliwości, ale teraz gdy to mówisz, może interwał miałby więcej sensu. Bo relacja między liczbą życiową a liczbą roczną to też jakiś stosunek, proporcja. Czy w pracy z dźwiękiem w czakrach myślisz w kategoriach interwałów, czy raczej pojedynczych tonów?
Przy czakrach pracuję głównie z pojedynczymi tonami, ale to dlatego, że każda czakra ma swój izolowany punkt. Przy numerologii strun intuicja podpowiada mi, że interwały mogą być ważniejsze, bo liczby nigdy nie istnieją w izolacji, zawsze mają kontekst. Ale to jest moja hipoteza, nie mam za tym żadnych obserwacji z praktyki.
Przepraszam, że wchodzę z pytaniem, które może być za podstawowe, ale co to jest interwał w tym kontekście? Bo znam to słowo z muzyki, ale nie wiem jak to działa gdy mówimy o liczbach i częstotliwościach naraz.
@Natka77 Nie ma za podstawowych pytań w takim temacie. Interwał to po prostu odstęp między dwoma tonami, wyrażony jako stosunek ich częstotliwości. Kwinta to stosunek 3 do 2, oktawa to 2 do 1 itd. I tu jest ciekawostka, te stosunki to są liczby, czyste proporcje. Pitagoras zresztą właśnie od badania strun doszedł do swoich liczb, więc to nie jest przypadkowe zestawienie.
@Szafranka Poczekaj, to znaczy, że Pitagoras dosłownie zaczynał od strun muzycznych? Myślałem, że numerologia i muzyka to dwie oddzielne gałęzie jego myślenia, a tu wychodzi, że to jedno?
@Lalik Tak, to jest historycznie jedno. Monochordon, czyli struna napięta z ruchomym moskiem, to był jego instrument badawczy. Dzieląc strunę w stosunkach 1 do 2, 2 do 3 i tak dalej, uzyskiwał interwały i jednocześnie obserwował, że czyste liczby całkowite dają harmoniczne brzmienie. Stąd jego przekonanie, że liczby rządzą kosmosem. Harmonia muzyczna i harmonia sfer to dla niego było to samo.
Słucham tego i zaczynam się zastanawiać, czy nie popełniamy błędu odwracając kierunek. Pitagoras szedł od strun do liczb. My idziemy od liczb urodzenia do strun. Czy to w ogóle ten sam ruch, czy robimy coś zupełnie innego?
@Filomena_67 To jest bardzo trafna obserwacja. Mnie też to uderzyło. Pitagoras odkrywał relacje, my nakładamy z góry przyjęty klucz. To może być zupełnie różna jakość pracy. Choć z drugiej strony, jak ktoś przez wieki nakłada ten sam klucz i coś z tego wynika, to może to ma swoją wartość mimo odwróconego kierunku?
W runach jest podobny problem, bo pierwotne znaczenia run były odkrywane przez wizjonerów, a my teraz pracujemy z gotowym systemem. Ale to nie przeszkadza, żeby system działał. Może ważniejsze jest to, czy efekt jest spójny, niż kierunek, w którym system był budowany?
@Monisia_M Ale właśnie, co to znaczy "spójny efekt" w przypadku tonów? Że człowiek czuje spokój przy określonym dźwięku? Bo to można wytłumaczyć na sto sposobów bez numerologii. Jak byś odróżniła spójność systemu od przypadkowej zgodności?
@Ruta No właśnie, tu się zatrzymuję, bo nie mam dobrej odpowiedzi. Myślę, że chodzi o to, że efekty są przewidywalne przed doświadczeniem, a nie po. Tzn. jeśli system mówi, że Twój ton ma wywołać określone doznanie i Ty to czujesz nie wiedząc wcześniej co masz poczuć, to jest to bardziej znaczące. Ale przyznam, że sama nie robiłam takiego ślepego testu.
Bardzo mi się podoba ta rozmowa, bo niby to wszystko skomplikowane, ale jakoś zaczynam rozumieć. Chcę zapytać o coś praktycznego, bo czuję, że to mi pomoże. Czy jest jakiś prosty sposób, żeby spróbować znaleźć ten swój punkt startowy z tonami, tak żeby zacząć od doświadczenia, a nie od listy?
@Walentyna78 To dobre pytanie i odpowiem konkretnie. Najpierw wylicz swoją liczbę życiową. Potem znajdź nagrania różnych pojedynczych tonów, zaczynając od tych przypisanych do podstawowych liczb 1 do 9 w systemie, z którym chcesz pracować. Słuchaj każdego przez kilka minut w ciszy, bez czytania opisów. Zapisuj co czujesz. Dopiero potem sprawdź przypisania. Klucz to kolejność: doświadczenie, potem wiedza.
Bardzo dziękuję za ten opis, Anahata, bo właśnie sobie to zapisałam. Chcę spróbować. Ale mam pytanie, czy powinnam robić to jednorazowo, czy kilka razy, bo czytałam w kontekście afirmacji, że jednokrotne doświadczenie może być zaburzone przez nastrój dnia?
@Eufemia02 Masz całkowitą rację i dobrze, że pytasz. Jeden raz to za mało. Wróciłabym do każdego tonu przynajmniej trzy razy, w różnych porach i stanach. Zmęczenie, napięcie, spokój, to wszystko zmienia percepcję. Dopiero wzorzec powtarzający się niezależnie od stanu jest czymś wartym uwagi.
Wchodzę w tę rozmowę, bo zaczęłam sobie to łączyć z tym, co znam z rytuałów. Przy pracy z dźwiękiem w rytuale zawsze zwracałam uwagę na to, że ten sam ton działa inaczej na początku rytuału i inaczej w środku, kiedy stan już jest zmieniony. Czy w numerologii strun bierze się pod uwagę kontekst, w jakim ton jest używany, czy zakłada się, że liczba działa zawsze tak samo?
@Centa To bardzo ciekawe zestawienie. W numerologii klasycznej liczba jest stała, ale jej przejawy zmieniają się z kontekstem. Więc być może ton też jest stały, ale jego oddziaływanie zależy od stanu, w którym się z nim pracuje. Może to jest właśnie ta zmienna, której szukałyśmy mówiąc o płci i o punkcie startowym. Nie zmienia się sama liczba ani ton, zmienia się otwarcie na odbiór.
To, co mówisz, Dominisio, o zmiennej stanu, to mi się klika z czymś z astrologii. Planety mają stałe znaczenia, ale ich oddziaływanie zależy od tego, w jakim domu stoją, w jakim aspekcie. Może z tonem jest podobnie, sam ton to jakby planeta, a stan, w którym pracujesz, to dom, który go osadza?
@Filomena_67 Czekaj, to mnie bardzo ciągnie do horoskopów, bo właśnie sobie myślę, czy ta analogia z domami mogłaby działać w drugą stronę. Tzn. czy liczba roczna jako ton miałaby odpowiednik w tranzytach? Bo tranzyt to planet przechodząca przez twój natal, a rok numerologiczny to jakby coś przechodącego przez twoją liczbę życiową.
To porównanie do domów astrologicznych jest ciekawe, ale chcę je trochę sprawdzić. Bo w astrologii dom to kontekst zewnętrzny, sytuacja życiowa. A stan wewnętrzny przy pracy z tonem to co innego, to aktywność twojego własnego systemu energetycznego. Czy to naprawdę ten sam rodzaj kontekstu?
Hortensja, to ciekawe skojarzenie i właśnie o coś podobnego mi chodzi, ale chcę się upewnić zanim pójdziemy za daleko. Czy w horoskopie płeć osoby zmienia interpretację tranzytów, czy tylko urodzeniowe konfiguracje? Bo jeśli mówimy o analogii do numerologii, to chcę wiedzieć, gdzie ten czynnik w ogóle wchodzi do gry.
W tradycyjnej astrologii płeć historycznie wpływała na pewne interpretacje, szczególnie przy planetach jak Mars i Wenus. Ale nowsze podejścia raczej to odpuszczają i patrzą na całość wzorca bez takich podziałów. Ciekawi mnie, czy w numerologii jest jakiś odpowiednik tej ewolucji myślenia.
@Hortensja_66 Właśnie, to jest ważne pytanie, bo jeśli numerologia strun ma być spójna jako system, to musi mieć jakieś stanowisko w tej sprawie. Albo płeć zmienia coś w interpretacji tonu, albo nie. Nie może być tak, że każdy decyduje po swojemu i nadal mówimy o jednym systemie.
@Zorka No ale przecież w runach jest podobnie, niektóre tradycje mówią, że Hagalaz działa inaczej u kobiet i mężczyzn, a inne w ogóle tego nie rozróżniają. I obie szkoły mają swoich zwolenników, więc może wewnętrzna spójność systemu to nie jest warunek konieczny do tego, żeby działał?
@Monisia_M Ale to chyba jest właśnie problem, nie rozwiązanie. Jeśli system działa niezależnie od tego, czy uwzględnia płeć, czy nie, to może po prostu działa z innych powodów? Jak to odróżnić od efektu placebo, jeśli wszystkie wersje dają jakiś efekt?
To pytanie o placebo pojawia się w każdej rozmowie o systemach ezoterycznych i rozumiem, dlaczego Ruta je zadaje. Ale chcę zwrócić uwagę na coś innego. W przypadku tonów i częstotliwości mamy jednak fizykę po stronie. Ton 432 Hz wpływa na ciało inaczej niż 440 Hz i to jest mierzalne. Więc przynajmniej część efektu nie jest projekcją.
@Szafranka Poczekaj, to te różnice w hercach to jest coś potwierdzonego badaniami, czy to jest bardziej przekonanie w środowiskach ezoterycznych? Bo słyszałem o tej debacie 432 kontra 440 i nie wiedziałem, co o tym myśleć.
@Lalik Uczciwie powiem, że badania są tutaj niejednoznaczne. Są studia, które pokazują różnice w percepcji, ale środowisko naukowe ogólnie jest sceptyczne. Bardziej interesuje mnie to, że Pitagorejskie stosunki, kwinta, oktawa, są niepodważalne matematycznie. Debata 432 kontra 440 to osobna historia i nie chciałabym jej mieszać z tym, o czym tu rozmawiamy.