Przepraszam, że znowu dopytam o technikalia - jak liczycie direktne w praktyce? Mam na myśli, czy robicie to ręcznie z efemeryd, czy jest jakiś program, który to wprost wyrzuca? Bo słyszę tu nazwy technik, ale nie wiem jak to zobaczyć w swojej mapie.
@Kinia.2 nie przepraszaj za pytania. Programy: Solar Fire ma to jako "direct directions", Astro Gold na telefon też. W astro.com nie jestem pewna czy bezpośrednio, ale można to wyliczyć przez extended chart selection. Ręcznie z efemeryd - da się, ale to żmudne, raczej nie polecam na start.
Dobra, to mam Solar Fire w wersji próbnej. Ale nie mogę znaleźć tej opcji. Jest coś pod "directions" czy szukam gdzie indziej?
@Guslarz w Solar Fire idź przez menu "Chart" i szukaj "Directed Charts" albo coś w tym rodzaju - potem jest lista typów dyrekcji i tam powinno być "Naibod" i kilka wariantów. Direktne to będzie "Primary Directions" albo właśnie "Direct Directions" - nazewnictwo zależy od wersji.
To mnie zastanawia - czy wy też macie wrażenie, że syzygium jest jakimś punktem zbiorczym informacji o rodzie, a nie tylko jednostce? Bo im więcej o tym czytam i sprawdzam, tym bardziej mi to się układa w coś transpokoleniowego, nie tylko osobistego.
@Melania71, to jest mocna teza i chętnie ją rozważę, ale co konkretnie daje ci to przekonanie? Pytam serio, bo sama mam przypadki, które by na to wskazywały, ale nie chcę za szybko uogólniać.
Hej, syzygium jako punkt rodowy brzmi ciekawie, ale nie zgadzam się, żeby wchodzić w to bez pytania - skąd w ogóle ta koncepcja pochodzi? Czy to jest coś z klasycznej astrologii, czy to jest nowsza interpretacja, którą ktoś wprowadził i teraz się powtarza jak fakt?
@Tomir słuszne pytanie. Koncepcja, którą znam, pochodzi z prac Rudhyara i jego podejścia do lunacji - on pisał o syzygium w kontekście cyklu lunacyjnego i "seed moment" dla inkarnacji. To jest interpretacja z XX wieku, nie klasyczna Ptolemeusz-astrologia. Czy to zmienia wartość tej metody? Moim zdaniem niekoniecznie, ale masz rację, że warto wiedzieć skąd to pochodzi.
Wchodzę tu z boku, bo śledzę ten wątek od dłuższego czasu i mam pytanie stricte historyczne - czy direktne progresje w sensie, o którym tu mówicie, to jest ta sama metoda co dyrekcje stosowane przez astrologów arabskich średniowiecznych? Bo mi się te pojęcia trochę mieszają i chciałem się upewnić, że dobrze rozumiem, o czym tu w ogóle mowa.
@Cyprian_S to jest bardzo dobre pytanie i odpowiedź jest - częściowo. Dyrekcje arabskie i hellenistyczne to szerokie pojęcie i obejmuje metody pierwotne jak dyrekcje Ptolemeuszowe. Direktne progresje w dzisiejszym rozumieniu to ich uproszczony wariant lub osobna gałąź, zależnie od szkoły. Nie są identyczne, ale wywodzą się z tej samej idei symbolicznego ruchu punktów mapy. Ktoś zna to lepiej ode mnie?
@Tatarak Czyli rozumiem, że direktne to jakby uproszczona linia wywodząca się z dyrekcji pierwotnych, ale stosowana z innym kluczem obliczeniowym? Bo jak patrzę na to, co piszesz Tatarak, to mi wychodzi, że różnica jest głównie w tym, jak definiujemy jednostkę czasu - czy to stopień na rok, czy coś innego?
@Cyprian_S dokładnie w tym tkwi pies pogrzebany. W dyrekcjach pierwotnych jednostka ruchu wynika z obrotu Ziemi - jeden stopień równikowy odpowiada jednemu rokowi. W direktnych progresach klasycznie też mamy stopień za rok, ale obliczany inaczej - przez pozycję słoneczną a nie ruch sfery. To subtelna różnica, ale zmienia co do zasady które planety aktywują które punkty i kiedy.
@Cyprian_S, wracając do twojego pytania o źródła historyczne - właśnie to mnie trochę gryzie w tej całej dyskusji. Mamy z jednej strony metodę, która ma korzenie starożytne, z drugiej nowsze interpretacje jak u Rudhyara, i nie zawsze wiadomo, co odziedziczyliśmy z czego. Czy ktoś z was rzeczywiście śledził tę linię historyczną samodzielnie, czy opieramy się głównie na tym, co piszą współcześni autorzy?
@Melania71, uczciwa odpowiedź z mojej strony - nie śledziłam tego historycznie. Uczę się od konkretnych autorek i sprawdzam to na własnym materiale. Czy to jest metodologicznie słabe? Pewnie tak. Ale jeśli mi działa na własnej mapie i na mapach innych, to traktuję to pragmatycznie. Historia metody jest ciekawa, ale nie zmienia mi tego, co widzę w praktyce.
@Wrozanka ale "mi działa" to jest właśnie to, o czym mówiłem kilka postów wyżej. Bez kontroli historycznej i bez wiedzy, skąd pochodzi dana interpretacja, nie wiesz, czy stosujesz metodę spójnie, czy może mieszasz kilka różnych szkół i dlatego "działa" - bo dopasowujesz interpretację post factum. To nie jest atak, to pytanie o spójność.
Hej, znalazłem w końcu w Solar Fire. Jest pod Chart > Directed Charts i tam mam kilka opcji. Wybrałem "Solar Arc Directions" bo to brzmiało znajomo. Czy to jest to samo co te direktne o których mówicie, czy coś innego?
@Guslarz Solar Arc to nie to samo. Solar Arc to łuk słoneczny - tam każda planeta przesuwa się o tyle, ile w danym roku przesunęło się Słońce. Direktne w sensie tego wątku to Primary Directions lub Direct Directions - powinna być osobna opcja. Szukaj dalej, powinno być.
A może to nie jest wada, że mieszamy szkoły? Pytam serio, bo jak słucham tej dyskusji, to mam wrażenie, że część z was oczekuje od astrologii tego samego co od nauki - powtarzalności i czystości metodologicznej. A może to bardziej język, który każdy trochę po swojemu dostosowuje?
@Romcia86 to ciekawe pytanie, ale mieszanie szkół bez świadomości, że się miesza, to jednak problem. Możesz świadomie łączyć podejście hellenistyczne z rudhyarowskim i to jest wybór. Ale jeśli nie wiesz, skąd pochodzi dana reguła, to nie wiesz też, kiedy ona ma swoje ograniczenia albo kiedy nie powinna być stosowana.
@Tatarak Tatarak ma rację i to mnie trochę niepokoi w popularyzacji tych metod. Dużo rzeczy krąży w internecie jako "tradycyjna astrologia" a potem się okazuje, że to jest interpretacja z lat 90. jakiegoś autora, który sam coś przeczytał z trzeciej ręki. Nie mówię, że to złe - mówię, że warto wiedzieć co czytamy.
@Tatarak To co Kinia.2 mówi jest moim zdaniem dobrym punktem wejścia. Ale wracając do syzygium, które mnie tu najbardziej zajmuje - Tatarak, pytałaś kilka postów wyżej o konkretne przypadki. Mam jeden dość wyraźny. Direktna Księżyca weszła mi na syzygium bliskiej osoby z rodziny - kogoś, z kim mam trudną historię. I dokładnie w tym samym czasie zaczął się między nami proces, który wciąż trwa. Czy to karmiczne? Nie wiem. Ale wyczucie czasu było bardzo precyzyjne.
@Melania71, a jak to syzygium wyliczyłaś - masz mapę tej osoby i liczyłaś jej punkt syzygium, czy chodziło o połączenie waszych map w jakiś inny sposób? Pytam, bo sama stosuję syzygium własne, a nie patrzyłam na nie przez pryzmat relacji z kimś innym.
@Wrozanka mam mapę tej osoby i liczyłam jej punkt syzygium prenatalnego. Potem porównałam z moją własną direktną aktywaclą. Zbieżność w czasie była - moja planeta wchodziła na jej syzygium dokładnie w tym samym oknie, co zaczął się między nami konflikt. Nie twierdzę, że to dowód, ale to był jeden z tych przypadków, gdzie patrząc wstecz wszystko się złożyło.
@Melania71, rozumiem ten przypadek i nie chcę go odrzucić. Ale chcę się upewnić, że dobrze rozumiem - porównywałaś aktywację direktną ze swojej mapy z punktem syzygium z mapy innej osoby? To jest synastria przez direktne, co jest już dość zaawansowanym podejściem. Czy ktoś tego konkretnie uczył, czy sama doszłaś do takiej metody?
@Melania71 Hej, właśnie to mnie interesuje metodologicznie. Melania, skąd wiesz, że to wyczucie czasu było "bardzo precyzyjne", a nie że zapamiętałaś głównie te zbieżności, które pasowały? Ile było aktywacji direktnych do różnych punktów w tym samym czasie, które nic nie przyniosły?
@Tomir to jest naprawdę uczciwe pytanie i nie mam na nie dobrej odpowiedzi. Nie liczyłam tych, które nie zagrały. Wiem, że to jest słabość w moim podejściu i właśnie dlatego nie twierdzę, że to jest dowód - tylko że to jest przypadek, który mnie zastanawia. Masz rację, że pełna analiza wymagałaby spojrzenia na wszystkie aktywacje, nie tylko te pamiętne.
@Melania71 To co Melania właśnie powiedziała jest dla mnie ważne - że sama widzi ograniczenia swojej metody. Bo mam wrażenie, że ta rozmowa zaczyna się spinać między tymi, którzy patrzą na to empirycznie i tymi, którzy pytają o metodologię. Czy można te dwa podejścia jakoś pogodzić, czy to jest strukturalna różnica w tym, jak podchodzicie do astrologii?
@Romcia86, powiem szczerze - mam podobne wrażenie co ty, że ta rozmowa chodzi po krawędzi między empirią a metodologią. Ale nie sądzę, że to jest problem do rozwiązania. To jest napięcie, które jest wpisane w astrologię od początku. Wracając do Melanii i jej przypadku z syzygium - to co opisuje, to jest synastria przez direktne i to jest serio zaawansowana technika. Melania, czy ty to robiłaś intuicyjnie, czy gdzieś o tym czytałaś, że można tak łączyć mapy?
@Tatarak, trochę jedno i trochę drugie. Zaczęłam od przeczytania o syzygium prenatalnym jako punkcie karmatycznym i potem naturalnie przyszło mi do głowy, żeby sprawdzić, czy moje direktne aktywacje dotykają tych punktów u bliskich. Nie znalazłam tego opisanego w jednym miejscu - raczej złożyłam to z różnych źródeł. Właśnie dlatego pytałam na początku wątku, czy ktoś ma do tego jakieś konkretne odniesienia.
@Melania71 To ciekawe, bo właśnie to podejście - składanie z różnych źródeł - jest chyba najczęstszym sposobem, w jaki praktycy pracują. Czy to jest metodologicznie nieczyste, jak mówił Tomir? Może. Ale astrologia jako żywa praktyka tak właśnie działa. Melania, a ta zbieżność, którą opisałaś - co to był za aspekt direktnej do syzygium? Koniunkcja, czy coś innego?
@Wrozanka koniunkcja direktna Merkurego na prenatalnym syzygium tej osoby. Merkury w moim natalnym jest w ósmym domu, więc interpretowałam to przez pryzmat transformacji i spraw ukrytych. I faktycznie - konflikt dotyczył czegoś, co wyszło na jaw po długim czasie trzymania w tajemnicy. Ale znowu - jak Tomir słusznie zauważył, mogę to interpretować wstecznie i dopasowywać.
@Melania71 Właśnie, Melania to sama przyznała, więc nie będę tego ciągnął. Ale mam inne pytanie do grupy - czy ktoś z was stosuje direktne do syzygiów prospektywnie? Znaczy - widzisz nadchodzącą aktywację i przewidujesz coś zanim to nastąpi? Bo to byłby prawdziwy test metody, a nie rekonstrukcja po fakcie.
@Tomir właśnie to jest sedno. Sam próbowałem raz - widziałem Saturna direktnego wchodzącego na moje syzygium prenatalne i zapisałem prognozę zanim cokolwiek się stało. I faktycznie, w tym oknie czasowym była poważna sprawa zawodowa. Ale to jeden przypadek i wiem, że to za mało, żeby cokolwiek twierdzić.
@Zdzichu57 to akurat jest uczciwe podejście - zapisanie prognozy z datą przed faktem. Czy zachowałeś ten zapis gdzieś? Bo to jest właśnie ten rodzaj dokumentacji, który odróżniałby poważną pracę z tą metodą od post-hoc interpretacji.
@Cyprian_S mam to w notatniku, tak. Ale zapis jest lakoniczny i teraz jak patrzę, był dość ogólny - "zmiana w pracy, trudności z autorytetem". Można by to dopasować do wielu rzeczy. To jest chyba kolejny problem - im ogólniejsza prognoza, tym łatwiej ją potwierdzić.
@Zdzichu57, ale to jest problem każdej symbolicznej metody, nie tylko direktnych. Saturn zawsze będzie o trudnościach i strukturze. Pytanie nie brzmi, czy opis był trafny, tylko czy wyczucie czasu było precyzyjne. Kiedy zapisałeś prognozę i jak blisko aktywacji wydarzyło się to, co opisujesz?
Dobra, znalazłem Primary Directions w Solar Fire. Ale teraz mam stronę pełną liczb i w ogóle nie wiem, jak to czytać. Czy jest gdzieś jakiś klucz do interpretacji, czy trzeba mieć już dużą wiedzę astrologiczną, żeby to rozkodować?
@Guslarz szczerze mówiąc - tak, potrzeba bazy. Sam zaczynałem od wtórnych progresji i dopiero jak to ogarniałem, to direktne zaczęły mieć sens. Czy masz w ogóle doświadczenie z podstawowymi aspektami i mapą urodzeniową?
@Guslarz, ja byłam w podobnym miejscu jakiś czas temu. Dla mnie przełomem było nie szukanie od razu interpretacji, tylko wypisanie samych dat aktywacji i porównanie ich z tym, co pamiętam z tamtych okresów. Bez znajomości teorii, czysto empirycznie. Może spróbuj tak?
Przepraszam, że wchodzę z bokiem - ale właśnie patrzę na swoje Primary Directions w Solar Fire i widzę tam coś ciekawego, chyba. Data za kilka miesięcy i koniunkcja Wenus direktnej na mój Ascendent. Czy to w ogóle jest coś znaczącego, czy za mało wiem żeby to ocenić?
@Guslarz Wenus na Ascendent to akurat jedna z tych aktywacji, którą nawet z podstawową wiedzą można próbować obserwować. Ascendent to twoja wychodzenia w świat, Wenus to relacje i przyjemności. Nie twierdzę, że wiem co to znaczy konkretnie u ciebie, ale ciekawy punkt do zanotowania i obserwowania. Co mówi reszta dat wokół tej?
@Guslarz, wiesz co - to, że wchodzisz z konkretnym przykładem ze swojej mapy, to jest dobre. Takie ćwiczenie na żywo. Ale zastanawiam się - wracając do pytania Tomira o prognozowanie, czy ktoś z was ma jakiś bardziej systematyczny zapis z kilku różnych aktywacji? Nie jeden przypadek, ale kilka, żeby zobaczyć, czy jest jakiś wzorzec?
@Romcia86, mam prowadzony dziennik astrologiczny od dłuższego czasu. Nie tylko direktne, bo głównie pracuję z wtórnymi progresjami i tranzytami. Ale kilka aktywacji direktnych mam zapisanych. I widzę wzorzec tyle, że direktne dla mnie działają wolniej i głębiej niż tranzyty - to nie jest nagły event, tylko zmiana tła. Czy tak macie też inni, czy to moje osobiste wrażenie?