Zaczęłam ostatnio drążyć temat progresji direktnych i jestem szczerze zaskoczona, jak mało się o nich mówi w porównaniu do wtórnych. Zasada jest prosta - jeden stopień łuku słonecznego odpowiada jednemu rokowi życia, ale liczymy ruch planet tak jak faktycznie poruszają się po ekliptyce, czyli do przodu. Żadnego symbolicznego dnia za rok. Czy ktokolwiek z was w ogóle z tym pracuje? Bo na wszystkich kursach, które przechodziłam, wtórne progresje były absolutnym standardem, a direktne ledwo wspomniane na marginesie.
Pracuję z nimi od jakichś ośmiu lat i powiem szczerze - dają inne jakościowo informacje niż wtórne. Wtórne progresje bardziej opisują to, co dzieje się wewnętrznie, psychologicznie. Direktne częściej korelują mi z wydarzeniami zewnętrznymi, konkretnymi okolicznościami. Ale to moje obserwacje na własnym materiale, nie twierdzę, że to reguła.
@Tatarak, a jak ty liczyłaś te korelacje? Bo mnie zawsze zastanawia, czy ludzie porównują progresje direktne z tranzytami równolegle, czy traktują je jako osobny system. Bo jeśli nakładasz na to jeszcze tranzyt Saturna, to ciężko potem stwierdzić, co właściwie zadziałało.
@Wrozanka dobre pytanie i masz rację, że to jest metodologiczny problem. Ja staram się najpierw patrzeć na każdy system osobno, wypisać sobie daty aktywacji aspektów, a dopiero potem porównuję z tym, co faktycznie się wydarzyło. Nie zawsze jest czysto, ale direktne mi wielokrotnie wskazywały daty, których ani wtórne, ani tranzyt by nie wyłapał sam.
Przepraszam, może głupie pytanie, ale jak w ogóle oblicza się te direktne progresje? Bo w programach do astrologii widzę opcję "primary directions" i nie wiem, czy to to samo co direktne, czy coś zupełnie innego.
Primary directions to zupełnie inna technika, starsza, oparta na ruchu dobowym sfery niebieskiej. Direktne progresje to po angielsku "direct solar arc progressions" albo po prostu "solar arc directions" - nie mylić z tym samym słowem. Sama się na początku gubiłam w tych nazwach.
A ja mam pytanie może z innej beczki, ale w tytule wątku jest coś o syzygium bliskich osób i karmatycznych połączeniach. Czy to znaczy, że direktne progresje można też sprawdzać w synastrii? Bo sama siebie nie potrafię odczytać, a co dopiero połączeń z innymi.
@Romcia86 syzygium to punkt pełni lub nowiu księżyca poprzedzający urodzenie danej osoby - i tak, można sprawdzać, czy syzygium jednej osoby wypada na ważne miejsca w horoskopie drugiej. To wskazuje na głębsze powiązania, niekoniecznie direktne progresje same w sobie. To dwie różne rzeczy, choć można je łączyć w analizie.
@Tatarak To mnie ciekawi. Tatarak, a jak to wygląda praktycznie? Bo nigdy nie liczyłem syzygium świadomie, robiłem synastrie przez aspekty między mapami i kompozyt. Syzygium to coś, czego w standardowych synastiach się nie sprawdza?
@Zdzichu57 w standardowych - nie, bo większość programów tego nie pokazuje automatycznie w synastrii. Trzeba wiedzieć, jaki był nów lub pełnia tuż przed urodzeniem konkretnej osoby, i sprawdzić ten stopień na mapie drugiej osoby. Jeśli pada na Ascendent, Descendant, luminarz czy węzły - to robi wrażenie. Sam sprawdź na kimś bliskim i powiedz, czy coś trafia.
Nigdy o syzygium nie słyszałam wcześniej. To jest coś ze starszej astrologii czy nowoczesne podejście?
@Kinia.2 Starsza tradycja, Kinia.2. Syzygium prenatalnym zajmował się już Ptolemeusz, a potem było rozwijane przez astrologów horarnych i mundanicznych. W astrologii psychologicznej prawie zapomniane, ale w tradycyjnej wraca. Melania, a ty sprawdzałaś syzygium w kontekście tych direktnych progresji, czy to osobne ścieżki w twoich analizach?
@Wrozanka szczerze - osobne. Nie próbowałam jeszcze łączyć tych dwóch technik systemowo. Intuicja mi mówi, że syzygium prenatalne mogłoby być czułym punktem aktywowanym przez łuki słoneczne, ale nie mam na to jeszcze wystarczająco dużo przypadków. Ktoś próbował?
@Melania71 Właśnie to jest według mnie najbardziej obiecujący kierunek. Łuk słoneczny przechodzi przez punkt syzygium prenatalnego i wtedy człowiek często doświadcza czegoś, co można określić jako konfrontację z przeznaczeniem. Zbadałam to na kilku mapach i za każdym razem był to przełomowy rok. Ale mam za mało przypadków, żeby mówić o regule.
Nie wiem, czy syzygium prenatalne jest aż tak istotne jak tu piszecie. Czytałem, że to w dużej mierze mit nowoczesnych astrologów, którzy chcą nadać starym metodom nową energię. Direktne progresje działają, bo łuk słoneczny to solidna matematyka, ale dokładanie do tego syzygium to już trochę... nadinterpretacja?
@Tomir Ptolemeusz to mit nowoczesnych astrologów? Syzygium prenatalne pojawia się w "Tetrabiblos", czyli w III wieku. Możesz mieć własną opinię, ale argumenty historyczne tu nie są po twojej stronie.
@Tatarak Ptolemeusz pisał też o wielu rzeczach, które potem porzucono jako niedziałające. Starożytność sama w sobie nie jest dowodem trafności metody. Mówię tylko, że zanim ktoś zacznie to łączyć z direktnymi, warto mieć solidniejsze podstawy niż kilka przypadków.
@Tomir, ale skąd ten pewnik, że to nie działa, jeśli sam piszesz, że tego nie badałeś? To jest bardziej sceptycyzm z założenia niż z doświadczenia. Nie mówię, że masz być bezkrytyczny, ale zarzucanie nadinterpretacji bez własnych danych też niewiele wnosi do dyskusji.
A mogę się wtrącić z praktycznym pytaniem? Jak w ogóle zacząć sprawdzać direktne progresje, jeśli mam tylko podstawy? Czy da się to zrobić w Astro.com, czy potrzebny jest jakiś specjalny program?
@Romcia86 Astro.com ma opcję Solar Arc Directions w extended chart selection - szukaj tam. Ustaw metodę na "Solar Arc" i wyświetli ci mapę progresji direktnych na wybrany rok. Zacznij od sprawdzenia swojego łuku słonecznego na własne planety natalne i węzły, bo to najłatwiej zweryfikować przez porównanie z tym, co przeżywałaś.
@Melania71 Dobra, znalazłam tę opcję w Astro.com. Mam teraz mapę Solar Arc na mój bieżący rok i widzę, że łuk słoneczny pada mi na Słońce natalne. Czy to jest ważna aktywacja? Bo czytałam gdzieś, że Słońce do Słońca w direktnych to jeden z ważniejszych momentów.
Słońce do Słońca w łuku słonecznym to absolutnie kluczowa aktywacja, zwłaszcza jeśli masz ją teraz. To moment, kiedy tożsamość niejako się odświeża lub przechodzi transformację. Pytanie, w którym domu natywnym masz Słońce i jaki aspekt tworzy łuk?
Słońce mam w szóstym domu, Ryby. Łuk tworzy coś w rodzaju koniunkcji, bo są prawie na tym samym stopniu. Siódmego marca mają się dokładnie spotkać według kalkulatora. I teraz mam pytanie - czy to znaczy, że zmiany będą dotyczyć zdrowia i codzienności, czy czegoś innego?
@Romcia86 dom to dobre wskazanie obszaru, ale sama koniunkcja Słońce-Słońce to też pytanie o jaźń, o to, kim jesteś dla siebie. W szóstym może to wyjść przez zmiany w pracy, rytmie dnia, może jakieś decyzje zdrowotne. Ale nie czekaj biernie na siódmego marca, bo aktywacja zaczyna działać parę miesięcy wcześniej i potem jeszcze echo zostaje.
A to znaczy, że te direktne działają jak okno czasowe, a nie jak punkt? Bo mi się wydawało, że to jest konkretna data i albo coś się dzieje, albo nie.
@Guslarz to nie jest fotografia, to raczej naświetlanie. Aspekt dojrzewa, szczyt to moment dokładnego stopnia, ale energia jest obecna wcześniej i jeszcze przez jakiś czas po. Jak długo - to zależy od rodzaju aspektu i planet. Ciężkie planety mają dłuższy oddech niż, powiedzmy, Merkury.
@Wrozanka, a jak to jest ze wspomnianym syzygium? Bo Tatarak mówiła, że łuk słoneczny może przechodzić przez punkt syzygium prenatalnego i to jest ten moment konfrontacji z przeznaczeniem. To też działa jak okno, czy właśnie jako punkt?
@Zdzichu57 według mojego doświadczenia syzygium jest punktem wrażliwszym niż zwykła planeta natalna, bo jest starsze i głębsze w mapie. Gdy łuk słoneczny go dotyka, okno jest krótsze, bardziej intensywne. Ale nie mam tego potwierdzonego na dużej próbie, to jest wniosek z kilku przypadków.
@Tatarak No właśnie, kilka przypadków. Tatarak, mówisz o tym jako o obserwacji, ale na ile to jest więcej niż potwierdzenie tego, w co już wcześniej wierzyłaś? Bo jak szukasz czegoś w mapie, to zawsze coś znajdziesz.
@Tomir znasz pojęcie "blind testing" w astrologii? Bo kilka z tych map sprawdzałam bez znajomości biografii osoby. Dostałam datę urodzenia, obliczyłam aktywację syzygium przez łuk, podałam datę i pytałam, czy coś znaczącego się wtedy wydarzyło. Trzy na cztery razy odpowiedź była twierdząca i konkretna. To nie jest dowód naukowy, ale to też nie jest szukanie na ślepo.
@Tatarak I w synastrii - o czym Tatarak wspomniała wcześniej - sprawdzasz, czy syzygium jednej osoby pada na punkty kardynalne albo planety osobiste drugiej. Ja to jeszcze mało badałam, ale mam jedno zestawienie, gdzie syzygium prenatalne mojej mamy pada dokładnie na mój Ascendent. I muszę powiedzieć, że to połączenie jest... no, niełatwe do zignorowania.
@Melania71 Czekaj, Melania, czyli sprawdziłaś syzygium prenatalne swojej mamy? To znaczy obliczyłaś, jaka pełnia lub nów była przed jej urodzeniem i sprawdziłaś, gdzie to wypada na twojej mapie?
@Romcia86 dokładnie tak. To nie jest skomplikowane, potrzebujesz tylko daty urodzenia mamy i efemerydy albo kalkulatora faz księżyca. Obliczasz jej syzygium prenatalne, dostajesz konkretny stopień w konkretnym znaku, i nakładasz na swoją mapę. Jeśli wypada na Ascendent, MC, Słońce, Księżyc albo węzeł - to jest coś.
A skąd w ogóle wiadomo, który nów lub pełnia jest tym prenatalnym syzygium? Czy to po prostu ostatni przed datą urodzenia, czy jest jakaś inna zasada?
@Kinia.2 tak, ostatni nów lub pełnia przed momentem urodzenia - cokolwiek nastąpiło bliżej. I bierze się pod uwagę dokładny stopień tego nowiu lub pełni w znaku, nie tylko sam fakt jego zaistnienia. Potem sprawdzasz, czy ten stopień wypada gdzieś ważnego w mapie natywnej.
A jeśli wypada na, powiedzmy, ósmy dom albo dwunasty? To ma inne znaczenie niż na Ascendent czy MC?
@Zdzichu57 oczywiście. Ósmy dom sugerowałby związek transformacyjny, może trudne dziedzictwo, tematy śmierci, tajemnicy. Dwunasty to więź ukryta, może z poprzedniego wcielenia jeśli przyjmujesz taki model, albo po prostu coś, co jest poza świadomością obu osób. Dwunasty dom w synastrii to zresztą sam w sobie temat na osobny wątek.
Hej, ale wracając do direktnych - bo trochę odpłynęliśmy. Chciałem zapytać, czy ktoś kiedyś porównywał direktne z wtórnymi progresami przy tym samym wydarzeniu? Czy to się pokrywa, czy dają różne daty?
@Guslarz to właściwie jest sedno pytania z tytułu wątku i mam swoje obserwacje. W moich mapach direktne i wtórne progresje rzadko dają tę samą datę, ale często obejmują ten sam okres, jakby patrzyły na to samo z dwóch stron. Direktne bardziej do zdarzeń zewnętrznych, wtórne do wewnętrznego przesunięcia.
To jest właśnie ten rodzaj rozróżnienia, który brzmi przekonująco, ale nie wiem, jak miałbyś to sfalsyfikować. Co by musiało się stać, żebyś uznała, że to nie działa?
@Tomir, dobre pytanie i nie będę udawać, że mam gotową odpowiedź. Co by musiało się stać? Chyba gdybym miała serię aktywacji syzygium bez żadnego echa w biografii osoby - i to przy prospektywnym sprawdzaniu, nie wstecz. Ale uczciwie powiem: nie prowadziłam takiego systematycznego rejestru. Robię notatki, ale nie w sposób, który pozwoliłby mi powiedzieć "osiemdziesiąt procent się sprawdziło". Bardziej pamiętam trafienia niż chybienia.
@Wrozanka Właśnie o to mi chodziło. To nie jest zarzut personalnie do ciebie, Wrozanka, bo to chyba ogólna słabość tego podejścia. Jak zapamiętujemy to, co pasuje. Direktne, wtórne, syzygium - każda z tych metod ma tylu parametrów, że zawsze coś możesz znaleźć. Pytanie, które mnie naprawdę interesuje: czy ktokolwiek tutaj stosował te metody, zanim coś się wydarzyło, i zanotował to? Nie interpretował po fakcie?
@Tomir ja tak robiłam w kilku przypadkach - o tym już pisałam. Ale nie będę się kłócić, że próba jest mała. Jest. I właśnie dlatego nie twierdzę, że to metoda w sensie naukowym. Mówię, że mam obserwacje, które mnie skłoniły do dalszego badania. Ciebie interesuje falsyfikacja, mnie - rozumienie. To są dwa różne projekty i oba są uczciwe.
@Tatarak Ale wróćmy do samych direktnych, bo mam konkretne pytanie techniczne. Kiedy liczysz łuk słoneczny do planety - to bierzesz pod uwagę tylko koniunkcje? Czy opozycje i kwadraty też działają? Bo przy wtórnych progresach kwadratura jest często ważniejsza niż koniunkcja.
@Zdzichu57 tak, działają wszystkie pięć głównych aspektów - koniunkcja, opozycja, kwadrat, trygon i sekstyl. Ale doświadczenie mówi mi, że kwadrat i opozycja często wiążą się z trudniejszym przejściem, a trygon z czymś, co przychodzi jakby z wiatrem w plecy. Natomiast intensywność różni się od planety, do której łuk dochodzi. Gdy Słońce przez direktne uderza w Saturna kwadraturą, to zupełnie inne odczucie niż koniunkcja z Wenus.
A jest jakaś prosta zasada, żeby wiedzieć, kiedy zacząć liczyć to okno? Bo rozumiem, że to nie jest jeden dzień, ale skąd wiem, że okno się już zaczęło?
@Guslarz zazwyczaj przyjmuje się, że orb dla łuku słonecznego to jeden stopień. To odpowiada mniej więcej roku życia. Czyli jeśli masz aktywację dokładną w marcu, to od roku wcześniej masz narastanie, i rok po to jeszcze może działać - szczególnie przy cięższych planetach. Ale to nie jest symetryczne - dochodzenie jest zwykle silniejsze niż odejście.
@Wrozanka To znaczy, że ja mogę już być w tym oknie, jeśli dokładna koniunkcja wypada siódmego marca? Zapytam wprost - co mogę obserwować u siebie teraz, żeby wiedzieć, czy to działa?
@Romcia86 to jest właściwe pytanie. Nie czekaj na wielkie zdarzenie, raczej zwróć uwagę na to, co zaczyna się zmieniać w codzienności - bo mówiłaś o szóstym domu. Może pojawia się nowy rytm, coś w pracy przestaje pasować, albo odwrotnie - nagle zaczyna. Notuj. Nie musisz interpretować od razu, wystarczy obserwować.
@Romcia86, a czy już coś czujesz, że się zmienia? Pytam, bo sama mam podobną sytuację z Merkurym i zastanawiam się, czy to, co ostatnio przeżywam w pracy, to może być właśnie ta aktywacja.
@Kinia.2 szczerze? Ostatnio mam dziwne uczucie, że muszę coś zmienić w codziennym życiu, ale nie wiem co. I parę razy śniło mi się, że rezygnuję z pracy - co jest absurdalne, bo lubię swoją pracę. Nie wiem, czy to direktne, czy po prostu stres. Właśnie dlatego pytam.
@Romcia86, sny też bywają wskaźnikiem, szczególnie przy aktywacjach. Szósty dom to między innymi zdrowie psychiczne i rytm dnia - sen wpisuje się w to całkowicie. Nie musisz rozstrzygać od razu, czy to "tylko" stres. Jedno nie wyklucza drugiego.
@Romcia86 Chwila, chwila. Romcia ma stres i śni jej się zmiana w pracy - i to jest teraz interpretowane jako potwierdzenie działania direktnych. Ale gdyby spała spokojnie i nic się nie działo, to by się powiedziało, że okno jeszcze nie osiągnęło szczytu. Jak to nie jest wygrywanie w obie strony, to nie wiem co.
@Tomir masz rację, że bez większej dyscypliny interpretacyjnej to może być pułapka. Ale nikt tu nie twierdzi, że sen Romci jest dowodem. Melania powiedziała "bywają wskaźnikiem" i to jest uczciwe sformułowanie. Wskaźnik to nie potwierdzenie. Chodzi o to, żeby patrzeć, nie żeby interpretować wszystko na siłę.
@Tomir, to co byś zaproponował? Bo mam wrażenie, że wchodzisz z krytyką, ale nie z alternatywą. Czy uważasz, że te metody w ogóle nie mają sensu, czy że można je stosować inaczej?
@Zdzichu57 uczciwa odpowiedź - nie wiem, czy mają sens w sensie przyczynowo-skutkowym. Ale mogą być sensowne jako język opisu własnych procesów. Jak mapa psychologiczna. Mój problem zaczyna się, gdy ktoś mówi, że planeta "zrobi" coś konkretnego w konkretnej dacie.
@Tomir A ja chciałam wrócić do tego, co Tomir powiedział kilka postów wcześniej - bo mimo że to było trochę pod prąd, to jednak zostało mi w głowie. Mówił o pułapce interpretacyjnej. I teraz myślę sobie: jak ja mam wiedzieć, czy interpretuję uczciwie, skoro to moje własne życie i trudno być obiektywnym?
@Romcia86 to jest naprawdę dobre pytanie i nie ma na nie prostej odpowiedzi. Jedyne co działa u mnie - to zapisywanie obserwacji zanim znam wynik. Czyli patrzę na mapę, notuję co widzę, i dopiero potem sprawdzam, czy coś się wydarzyło. Nie zawsze można tak zrobić, szczególnie gdy analizujesz coś, co już minęło, ale przy bieżących aktywacjach naprawdę warto to próbować.
@Melania71 Romcia trafnie to ujęła, i cieszę się, że to wybrzmia. Melania, ale masz świadomość, że nawet notowanie z wyprzedzeniem nie usuwa problemu? Bo ty wybierasz, co zanotować, co uznać za "zdarzenie", co za "przypadek". Selekcja jest nieunikniona. Nie mówię, że to dyskwalifikuje obserwacje - mówię, że to ograniczenie, które trzeba mieć w głowie.
@Tomir to ograniczenie dotyczy właściwie każdej dziedziny, gdzie pracujesz z subiektywnym doświadczeniem. Psychologia ma ten problem, historia ma ten problem. Nie znaczy to, że metoda jest bezużyteczna - znaczy tylko, że wymaga ostrożności. Ale wracając do direktnych - czy ktoś tu ma doświadczenie z metodą Nardera? Bo ona trochę inaczej definiuje moment dokładnej aktywacji.
@Wrozanka Nader Solar Arc? Słyszałem nazwę, ale nigdy nie zgłębiałem. Czym się różni od standardowego łuku słonecznego, który omawiamy?
@Zdzichu57 w skrócie - tradycyjny łuk słoneczny to około 59 minut łuku na rok, czyli uproszczenie oparte na średnim ruchu Słońca. Nader używał rzeczywistego ruchu progresowanego Słońca dla każdego konkretnego roku urodzenia. Przy szybciej urodzonych - czyli urodzonych gdy Słońce było blisko peryhelium - ta różnica może sięgać kilku miesięcy w datowaniu. Nie jest to wielka zmiana, ale przy precyzyjnym datowaniu ma znaczenie.
To jest właściwie stara debata w astrologii - czy planety powodują zdarzenia, czy je symbolizują. Większość praktykujących, których znam, stoi przy symbolice. Direktne nie "zrobi" nic, ale może wskazać, że w tym czasie pewna energia w tobie dojrzewa. Czy to jest coś innego niż to, co mówisz, Tomir?
@Wrozanka Hej, a wracając do mojego wcześniejszego pytania o porównanie direktnych z wtórnymi - Wrozanka zaczęła odpowiadać, ale temat się urwał. Czy ktoś ma konkretny przykład, gdzie obie metody dały różne daty i jak to wyglądało w praktyce? Nie teorię, tylko przykład.
@Guslarz mam jeden taki przypadek, choć nie wiem, czy mogę go w pełni opisać, bo dotyczy osoby, którą znam. Ogólnie: direktne wskazało pewien miesiąc na duże zdarzenie zawodowe, wtórne progresje dały termin o cztery miesiące późniejszy. Zdarzenie było - awans - i było bliżej daty direktnej. Ale wtórne progresje były aktywne, gdy ta zmiana zaczęła przynosić realne skutki. Jakby direktne złapało moment decyzji, wtórne - dojrzewanie.
@Guslarz To ładnie ilustruje różnicę, o której pisałam wcześniej. Direktne często trafiają w moment, wtórne w proces. I dlatego warto liczyć obie - nie dlatego, że jedna jest "lepsza", ale dlatego, że dają inną rozdzielczość. Guslarz, czy to odpowiada na twoje pytanie, czy szukasz czegoś jeszcze konkretniejszego?
@Tatarak tak, to właśnie odpowiada na moje pytanie - ale teraz mam kolejne. Mówisz "inną rozdzielczość" - to jak to rozumieć praktycznie? Że direktne dają ci datę, a wtórne pokazują, że coś się w ogóle dzieje w tym obszarze życia przez dłuższy czas?
@Guslarz mniej więcej tak. Wyobraź sobie, że wtórne progresje to taki długi plan tła - widzisz, że przez trzy lata Saturn ci progresuje przez Dom IV, więc wiesz, że temat domu i rodziny jest aktywny. Direktne natomiast potrafią wskazać konkretny miesiąc, kiedy ta energia skumuluje się w zdarzeniu. Jedna bez drugiej to niepełny obraz.
@Tatarak Ja zawsze używam rzeczywistego ruchu i nigdy nie myślałam o tym jako o "metodzie Nadera" - po prostu wydawało mi się logiczniejsze. Ale to ciekawe, że ma to swoją nazwę. Tatarak, czy ty stosujesz tę wersję czy uproszczoną?
@Melania71 Rzeczywisty ruch, od lat. Uproszczenie 59 minut to skrót, który może wystarczyć przy ogólnych analizach, ale jeśli siedzisz nad konkretną datą, to te rozbieżności potrafią mieć znaczenie. Szczególnie przy aktywacjach bliskich przełomu roku.
Przepraszam, że może to banalne pytanie, ale chcę się upewnić, że dobrze rozumiem. Kiedy mówicie o "aktywacji" - to jest to moment, kiedy łuk słoneczny tworzy dokładny aspekt z jakąś planetą w mapie radix? Pytam, bo u mnie wychodzi coś z Merkurym i chcę wiedzieć, czy liczę to dobrze.
@Kinia.2 tak, dokładnie tak. Łuk słoneczny to odległość, o którą Słońce progresowane odsunęło się od swojej pozycji urodzeniowej. Tę samą odległość przesuwasz wszystkie planety. I gdy któraś z nich znajdzie się na dokładnej pozycji innej planety z radix - to jest aktywacja. Przy Merkurym - co to za aspekt i z czym?
@Zdzichu57 Merkury solar arc zbliża się do koniunkcji z moim Saturnem w radix. I trochę się tego boję, szczerze mówiąc.
@Kinia.2, ja też bym się bała. Saturn kojarzy mi się z ciężkimi lekcjami. Ale może to nie jest takie straszne? Melania albo Tatarak - jak to zazwyczaj wychodzi w praktyce, ta koniunkcja Merkury-Saturn w direktnych?
@Romcia86 Saturn w direktnych to niekoniecznie coś złego - to raczej coś poważnego. Merkury z Saturnem w koniunkcji może oznaczać, że twoje myślenie, komunikacja, decyzje nabierają ciężaru i powagi. Czasem to dobry moment na ważną decyzję, podpisanie czegoś istotnego, podjęcie zobowiązania. Trudność jest wtedy, gdy ktoś tego unika - bo energia Saturna rośnie, a nie odpuszcza.
A jak to wygląda, gdy dwie aktywacje zachodzą na siebie w czasie? Znaczy - czy to podwójne uderzenie, czy się jakoś znoszą, czy to po prostu bardziej intensywny okres?
@Guslarz to zależy mocno od tego, jakie planety i jakie aspekty. Dwie aktywacje w tym samym oknie to zazwyczaj rzeczywiście intensywniejszy okres, ale nie "podwójne uderzenie" w sensie dosłownym. Raczej dwa wątki tematyczne, które się nakładają. I tutaj - znowu wracam do wtórnych progresji - porównanie obu metod mówi ci, czy ten czas jest naprawdę gęsty karmicznie, czy to tylko zbieg okoliczności.
@Melania71, użyłaś słowa "karmicznie" i chciałem się zatrzymać. Bo to jest skok z jednego języka do innego - direktne to technika obliczeniowa, a karma to koncepcja metafizyczna. Czy te rzeczy naprawdę są dla ciebie spójne, czy to tylko skrót myślowy?
@Tomir uczciwie? Trochę jedno, trochę drugie. Używam "karmicznie" jako skrótu, który oznacza dla mnie "coś, co ma głębszy ciężar w życiu tej osoby, coś, czego nie można pominąć". Nie twierdzę, że znam mechanizm. Ale jeśli ta precyzja języka jest dla ciebie ważna - masz rację, że powinam była powiedzieć "znaczący" zamiast "karmiczny".
Przy okazji tematu karmy i direktnych - w oryginalnym opisie wątku była mowa o syzygium bliskich osób i karmatycznych połączeniach. Nie rozwinęliśmy tego w ogóle. Czy ktoś faktycznie porównuje mapy dyrektne dwóch osób, które mają ze sobą silną więź? Mnie to zawsze wydawało się metodologicznie trudne, ale chętnie usłyszę, czy ktoś miał z tym realne doświadczenie.
Wróćmy więc do syzygium, bo naprawdę ciekawi mnie to praktycznie, nie tylko teoretycznie. Jeśli dwie osoby mają silną więź - powiedzmy matka i córka, albo dwoje ludzi w długim związku - to czy dyrektne jednej z nich mogą "trafiać" w punkty mapy drugiej w momentach ważnych dla obu? Bo jeśli tak, to byłoby to coś więcej niż przypadek.
Sprawdzałam to przy kilku parach i rzeczywiście coś tam jest. Nie twierdzę, że rozumiem mechanizm, ale kiedy jedna osoba miała dyrektną Wenus na Ascendencie drugiej - to był akurat moment, kiedy ta relacja robiła się dla nich kluczowa. Czy to karmiczne? Nie wiem. Ale powtarzało mi się to za często, żeby zbyć wzruszeniem ramion.
@Tatarak a czy to był zawsze aspekt zgodny - czyli Wenus na Ascendencie tego drugiego - czy też zdarzały ci się napięciowe, kwadraty, opozycje między mapami, które też coś "trafiały"?
@Melania71 napięciowe też. I właściwie napięciowe często bardziej wyraźne, jeśli chodzi o widoczność wydarzeń. Kwadrat dyrektnego Saturna jednej osoby na Słońce drugiej - to był moment bardzo trudny dla ich relacji. Ale to był też moment przełomowy, bo coś musiało się wyjaśnić.
@Tatarak Poczekajcie, to znaczy że można brać mapę swojego partnera i patrzeć, czy twoje direktne coś mu "robią"? To w ogóle jest stosowane jako technika? Bo nigdy o tym nie słyszałam w takim kontekście.
@Romcia86 to chyba wchodzi trochę w astrologię relacji, nie? Bo synastria to jedno, ale porównywanie ruchomych wskaźników z mapą statyczną drugiej osoby - to już jest coś innego. Melania, ty to stosujesz?
@Zdzichu57 Próbowałam, ale tylko przy bardzo bliskich osobach i tylko retrospektywnie - czyli najpierw wiedziałam, że coś się stało, i potem sprawdzałam. Nie wiem, czy miałabym odwagę przewidywać na tej podstawie. To jest ryzykowne, bo jeśli zaczniesz się bać "trudnej aktywacji" w relacji, to możesz tę trudność sam wytworzyć.
@Melania71 Wracając do tych direktnych i syzygium - Melania, jak właściwie działa to syzygium w kontekście karmicznym, bo rozumiem, że chodziło ci o nowia i pełnia przed urodzeniem? Czy o coś innego?
@Romcia86 dokładnie - to jest punkt na ekliptyce, gdzie przypadło ostatnie nowie lub pełnia przed urodzeniem danej osoby. Niektórzy astrologowie używają go jako wskaźnika karmy zbiorowej lub linii rodzinnej. To, co mnie ostatnio zajmuje, to to, czy dyrektne aktywujące syzygium mogą wskazywać na momenty, kiedy ta "linia" staje się aktywna w życiu.
@Melania71 Syzygia prenatalna to rzadko omawiana technika i szczerze przyznam, że sama mam z nią ambiwalentny stosunek. Nie dlatego, że odrzucam - ale dlatego, że mam za mało własnych obserwacji, żeby cokolwiek twierdzić. Melania, ty masz konkretne przypadki, gdzie to działało?
@Tatarak mam dwa, które mnie zatrzymały. W jednym - dyrektne Słońce osiągnęło pozycję syzygium prenatalnego dokładnie w roku, kiedy osoba ta dowiedziała się o poważnej chorobie rodzica. W drugim - dyrektny Ascendent na syzygium zbiegł się z narodzinami pierwszego dziecka. Czy to karmiczne? Nie wiem. Ale w obu przypadkach było coś z linią rodzinną.
@Tatarak Ja wróciłam myślami do mojej koniunkcji Merkury-Saturn. Tatarak powiedziała, że to może być moment na ważną decyzję. Czy jest jakiś sposób, żeby zobaczyć, kiedy dokładnie ta aktywacja będzie najsilniejsza? Bo wiem, że to jest w okolicach końca roku, ale nie wiem, jak obliczyć dzień.
@Kinia.2 data dokładnej koniunkcji to punkt kulminacyjny, ale aktywacja działa w oknie - zazwyczaj plus minus rok od dokładnego aspektu, a najsilniejsza w miesiącach bezpośrednio przed i po. Jeśli masz program do astrologii, to powinien ci pokazać datę exactu. Który masz?
@Tatarak używam Astro.com, ale trochę po omacku. Nie jestem pewna, czy szukam w dobrym miejscu.
@Kinia.2 w Astro.com szukaj w sekcji "Extended Chart Selection", tam jest opcja Solar Arc directions - to powinno pokazać daty. Chociaż interfejs bywa nieintuicyjny, szczerze mówiąc.
Ale to jest chyba zawsze tak z astrologią, nie? Jak się wie za dużo, to zaczyna działać samospełniające się proroctwo. Czy jest jakiś sposób, żeby tego uniknąć?
@Guslarz to jest właśnie ten problem, który próbowałem sygnalizować wcześniej. Samospełniające się proroctwo to jeden z podstawowych błędów poznawczych w tym obszarze i nie ma dobrego rozwiązania wewnątrz systemu. To jest ograniczenie samej metody, nie konkretnej techniki.
@Tomir ale to ograniczenie jest wspólne dla wszelkich systemów prognostycznych, łącznie z tymi, które uznawane są za naukowe. Ekonomista, który przewiduje recesję, też może ją wywołać samą prognozą. To nie dyskwalifikuje badania trendów - tylko nakłada odpowiedzialność na tego, kto interpretuje.
Mam pytanie może z innej strony - bo te wszystkie techniki, o których mówicie, progresje wtórne, direktne, solar arc, syzygium - jak wy to wszystko ogarniasz jednocześnie? To jest kilka warstw naraz. Czy to nie sprawia, że można sobie naciągnąć dowolną interpretację?
@Guslarz to jest uczciwe pytanie i właśnie dlatego większość doświadczonych astrologów nie patrzy na wszystko naraz - wybiera dwie, może trzy warstwy i sprawdza, czy się pokrywają. Jeśli solar arc, dyrekcja i tranzyt mówią podobną historię - to jest sygnał. Jeśli tylko jedna technika coś pokazuje - traktuję to ostrożniej. Ale zgadzam się, że im więcej metod, tym łatwiej o nadinterpretację.
@Wrozanka okej, ale jak to wygląda w praktyce? Ty wybierasz dwie warstwy i sprawdzasz pokrycie - ale które dwie? Bo wydaje mi się, że jeśli ktoś zaczyna, to nie wie, od których w ogóle zacząć. Ja na przykład w ogóle nie wiem, czy dyrekcje direktne to jest coś, od czego warto zacząć, czy raczej coś zaawansowanego.
@Guslarz Guslarz zadał dobre pytanie, bo to faktycznie jest problem z wejściem w temat. Moim zdaniem direktne są trudniejsze w interpretacji niż solar arc właśnie dlatego, że nie mają tej jednej, prostej zasady przeliczeniowej. Zanim ktoś zacznie je stosować, naprawdę powinien mieć przepracowane wtórne progresje - bo logika jest podobna, ale nie identyczna. Czy ktoś tutaj zaczynał od direktnych, a nie od wtórnych?
@Tatarak Ja zaczynałem od tranzytów, potem wtórne, o direktnych dowiedziałem się stosunkowo późno i szczerze - nadal czuję, że ich nie ogarnam w pełni. To co Tatarak mówi o trudności interpretacyjnej - to się zgadza z moim doświadczeniem. Ale mam pytanie: czy direktne i solar arc w ogóle mogą dawać sprzeczne sygnały? Bo jeśli tak, to jak to rozstrzygasz?
@Zdzichu57 mogą i dają. To jest właśnie ta sytuacja, o której wcześniej mówiłam - jeśli warstwy mówią różne rzeczy, to ja to traktuję jako brak wyraźnej aktywacji, a nie jako sprzeczność do rozstrzygania. Ale to jest moje podejście, nie reguła. Tatarak, a ty co robisz w takiej sytuacji?
@Wrozanka podobnie - sprzeczne sygnały to dla mnie raczej "nie teraz" albo "temat jest bardziej skomplikowany niż myślę" niż sygnał do szukania, która technika ma rację. Chociaż przyznaję, że czasem jeden aspekt direktny był tak dokładny, że go po prostu zapamiętałam, mimo że solar arc milczało. I to jest pułapka, bo zaczynasz faworyzować technikę, która ci raz zadziałała.
@Tatarak To co Tatarak mówi o faworyzowaniu techniki - to jest coś, z czym sama się zmagam. Właśnie dlatego staram się najpierw nie wiedzieć, co technika "powinna" pokazać, zanim spojrzę na mapę. Ale wracając do direktnych kontra solar arc - moje obserwacje są takie, że direktne częściej coś mi mówiły o stanach wewnętrznych, a solar arc o zewnętrznych wydarzeniach. Czy ktoś inny ma podobne odczucie?
@Melania71 Ja nie mam jeszcze dość doświadczenia, żeby to potwierdzić ani zaprzeczyć, ale to rozróżnienie które Melania opisuje - wewnętrzne kontra zewnętrzne - brzmi dla mnie logicznie. Tylko jak to sprawdzić retrospektywnie? Skąd mam wiedzieć, co było "stanem wewnętrznym" a co wydarzeniem, skoro jedno często idzie z drugim?
@Romcia86 dokładnie w tym tkwi problem. To rozróżnienie jest trochę arbitralne i ja sama nie jestem go pewna. Mówię o tendencji, którą zauważyłam, ale to nie jest żadna reguła. Może ktoś ma konkretny przypadek, gdzie direktne wyraźnie pokazało coś zewnętrznego i namacalnego?
@Melania71 Przepraszam, że wchodzę z inną kwestią, ale wróciłam do tematu syzygium, o którym Melania mówiła wcześniej. Jeśli dobrze rozumiem, to jest punkt stały w mapie - czyli nie ruchomy razem z direktnymi. To znaczy, że direktne mogą do niego dojść, ale samo syzygium nie "chodzi"? Czy się mylę?
@Kinia.2 dokładnie tak - syzygium prenatalne to punkt stały, obliczony raz na podstawie daty urodzenia, i zostaje w tej samej pozycji zodiaku. To direktne, solar arc albo tranzyt może go aktywować, nie odwrotnie. Właśnie dlatego mnie to interesuje jako wskaźnik karmiczny - bo jest czymś wyjściowym, a nie wtórnym.
@Melania71 To znaczy, że każdy ma to syzygium gdzieś w mapie i ono cały czas "czeka"? I dopiero kiedy jakiś ruchomy element na nie wejdzie, coś się uaktywnia? Czy to nie jest trochę jak węzły księżycowe w tym sensie?
@Romcia86 analogia do węzłów jest dobra jako punkt wyjścia, ale jest różnica - węzły opisują oś karmiczną samej osoby, a syzygium prenatalne to bardziej coś, co ta osoba "przyszła" zastać, jakiś stan zbiorowy lub rodzinny zakodowany w momencie urodzenia. Przynajmniej tak interpretuję, bo różne szkoły różnie to ujmują.
@Melania71, wracając do twoich dwóch przypadków z syzygium - wspomniałaś o chorobie rodzica i o narodzinach dziecka. Oba są związane z "linią rodzinną" w jakimś sensie. Czy masz jakikolwiek przypadek, gdzie aktywacja syzygium wskazywała na coś, co nie było związane z rodziną? Bo jeśli wszystkie twoje obserwacje są z tego obszaru, to może po prostu to jest zasięg tej techniki.
@Tatarak, to dobre pytanie i muszę się zastanowić. Przez chwilę. Bo jak sobie teraz przeglądam pamięć, to rzeczywiście większość przypadków, które mi przychodzą do głowy przy syzygium, dotyczy linii rodzinnej albo czegoś "przodkowego". Ale miałam jeden przypadek - kobieta, aktywacja syzygium przez direktny Merkury, i w tym czasie zmieniła pracę, przeprowadziła się do innego miasta. Żadnych narodzin, żadnej choroby rodzica. Ale - i tu jest moje ale - ona była adoptowana, więc jej syzygium było obliczone z mapą biologicznych rodziców, których nie znała. Czy to coś zmienia? Nie wiem.
@Melania71 To jest właśnie ten rodzaj przypadku, który mi nie daje spokoju. Bo adopcja to sytuacja, gdzie mamy dwie linie - biologiczną i tę, w której osoba faktycznie wyrosła. I pytanie, do której z nich "odnosi się" syzygium prenatalne. Melania, a czy sprawdzałaś mapę tej kobiety pod kątem syzygium biologicznych rodziców versus cokolwiek innego? Bo jeśli nie ma dostępu do danych biologicznych, to skąd obliczenie?
@Tatarak właśnie - nie miała tych danych. Więc syzygium było liczone standardowo, na podstawie jej daty urodzenia, niezależnie od tego, kto był biologicznym rodzicem. I to jest właśnie kwestia, którą chciałam poruszyć - czy syzygium jest biologiczne czy inkarnacyjne, tak powiem. Nie wiem, czy to ma odpowiedź.
@Melania71 To rozróżnienie, które Melania proponuje - biologiczne versus inkarnacyjne - jest dla mnie kluczowe i chyba nie ma prostej odpowiedzi. Ale mogę powiedzieć, co ja myślę praktycznie: obliczam syzygium z daty urodzenia konkretnej osoby, bez względu na biologię. Jeśli ono działa - i u mnie działa - to może znaczyć, że jest zakodowane w momencie przyjścia na świat, a nie w genach. Ale to tylko moje robocze założenie.
@Wrozanka Przepraszam, że wchodzę z głupim pytaniem, ale skoro syzygium jest liczone z daty urodzenia - to co dokładnie się oblicza? Jaka pozycja, jaki wzór? Bo rozumiem, że to pełnia lub nów przed urodzeniem, ale nie wiem, jak to wyliczyć w praktyce.
@Kinia.2 to nie jest głupie pytanie. Syzygium prenatalne to po prostu ostatni nów lub ostatnia pełnia księżyca przed datą urodzenia - zależnie od szkoły, jedni biorą nów, inni pełnię, niektórzy sprawdzają oba. Pozycja zodiakalną tego nowiu czy pełni staje się punktem w mapie. Jest to jeden stopień, stały, i możesz go aktywować przez tranzyt, direktny czy solar arc.
@Wrozanka Mam taki przypadek. Dyrektny Mars na Ascendent - to był moment, kiedy ktoś bliski tej osoby trafił do szpitala. Bardzo zewnętrzne wydarzenie, bardzo nagłe. I nie było tam solar arc, które by coś podobnego pokazywało. Więc moje wcześniejsze doświadczenie zgadza się z tym, co Wrozanka mówiła o pokrywaniu się warstw - ale są wyjątki, gdzie jedna technika mówi coś wyraźnie sama.
@Tatarak ale zaraz - jak odróżnić, że to było właśnie to, a nie zwykły tranzyt? Bo Mars tranzytem też robi takie rzeczy. Skąd wiadomo, że to była zasługa direktnej metody?
@Guslarz, to jest dobre pytanie i myślę, że właśnie o to chodzi w tej całej dyskusji - o izolowanie sygnału. Bo jak masz tranzyt Marsa, direktny Mars i solar arc coś tam - to nie wiesz, co "zadziałało". Tatarak, czy wtedy tranzyt Marsa był aktywny jednocześnie?
@Zdzichu57 nie sprawdzałam tego konkretnie pod kątem tranzytu w tamtym momencie, i właśnie to jest uczciwa odpowiedź - nie wiem. To jest ograniczenie każdej retrospektywnej analizy. Można zawsze znaleźć coś, co "pasuje". Dlatego mówię o tendencjach, a nie o dowodach.
@Tatarak No właśnie i tutaj wracamy do tego, o czym mówiłem wcześniej - metodologicznie to się nie da rozdzielić, bo nie ma grupy kontrolnej. Nie masz wersji tej osoby, gdzie direktny Mars nie był na Ascendencie. Każda obserwacja jest skażona wielokrotnymi nakładającymi się wskaźnikami. To nie jest argument przeciwko stosowaniu tych technik, ale argument za tym, żeby nie twierdzić zbyt pewnie, która technika "zadziałała".
@Tomir zgadzam się z tą obserwacją, ale chcę dopytać - bo rozumiem, że mówisz o ograniczeniu poznawczym. Czy twoim zdaniem to ograniczenie jest na tyle duże, że direktne w ogóle nie mają sensu jako technika uzupełniająca? Czy tylko sensu nie ma twierdzenie, że są "lepsze" od innych?
@Wrozanka to drugie. Jako technika uzupełniająca, w ramach spójnego systemu interpretacyjnego, mogą mieć wartość heurystyczną. Problem zaczyna się wtedy, gdy ktoś wyciąga z jednego pokrycia wniosek, że technika jest "skuteczna". To jest klasyczny błąd potwierdzenia.
Czyli to nie jest żaden punkt abstrakcyjny, tylko realna pozycja księżyca lub słońca z konkretnego dnia? To jakoś bardziej to stawia na ziemi. Ale mam pytanie - czy program astrologiczny to liczy automatycznie, czy trzeba to ręcznie obliczać? Bo nie wiem, czy coś takiego mam w swoim oprogramowaniu.
@Romcia86 większość porządnych programów to ma, szukaj pod nazwą "prenatal syzygy" albo "syzygy before birth". Astro.com też to pokazuje, o ile dobrze pamiętam, przy punktach arabskich albo gdzieś w rozszerzonych opcjach. Ale faktycznie nie jest to na pierwszym widoku.
Słuchajcie, ja rozumiem, że syzygium to ciekawy temat, ale trochę odeszliśmy od direktnych. Miałem pytanie, które zostało trochę zawieszone - czy direktne działają na syzygia inaczej niż solar arc? Bo to by było konkretne porównanie dwóch metod na jednym punkcie.
@Guslarz dobre pytanie i rzeczywiście wróćmy do tego. Moje obserwacje są takie, że solar arc do syzygium daje mi bardziej rozciągnięte w czasie aktywacje, coś jakby "faza" trwająca kilka miesięcy. Direktny aspekt do syzygium - jeśli w ogóle do niego dochodzi, bo ruch jest powolny - jest bardziej jak konkretny moment. Ale mam zbyt mało przypadków, żeby to głośno twierdzić.
@Tatarak, ja mam podobne wrażenie co do rozciągniętości w czasie. Solar arc działa u mnie jak powolne narastanie tematu, a tranzyt do syzygium - i to mam sprawdzone kilka razy - jest jak konkretne zdarzenie w tle szerszego procesu. Direktne widziałam tylko raz przy syzygium i to był ten przypadek z kobietą adoptowaną, więc mało na czym mogę budować.
@Melania71 Właśnie to jest mój problem z dyrektymi do syzygium - ruch direktny jest na tyle wolny, że planety wewnętrzne mogą nigdy nie dojść do pewnych pozycji w ciągu życia człowieka. To trochę ogranicza użyteczność tej konkretnej kombinacji. Ale mam pytanie do Tatarak i Melanii - czy sprawdzałyście aktywację syzygium przez direktny Ascendent albo MC? Bo te punkty ruchome szybciej przesuwają się w kierunku direktnym.
@Wrozanka nie sprawdzałam direktnego Ascendentu do syzygium. Szczerze, nie wiem czy mój program to liczy wprost, czy musiałabym to ręcznie wyciągnąć. A ty masz taki przypadek?
@Tatarak Mam jeden, dość niejednoznaczny. Direktny Ascendent wchodzi na syzygium i w tym czasie - kobieta, pięćdziesiąt kilka lat - zaczyna się zajmować genealogią rodziny, dosłownie szuka korzeni. Nie wydarzyło się nic dramatycznego zewnętrznie, ale to wewnętrzne zwrócenie się ku przodkom wydało mi się nieprzypadkowe. Choć wiem, że to słabe jako "dowód".
Ale to chyba nie musi być dramatyczne żeby być znaczące? Może właśnie to cichsze aktywacje są bardziej karmicznie "czytelne", bo nie są zaciemnione przez zewnętrzny chaos. Nie wiem, to tylko moje myślenie na głos.
@Romcia86, ale właśnie to jest pułapka - jeśli zarówno dramatyczne jak i ciche zdarzenia mogą być "aktywacją", to co by musiało się stać, żeby aktywacja nie była aktywacją? To jest pytanie o falsyfikowalność i nie chcę tu być złośliwy, ale metodologicznie to ważne.
@Tomir masz rację i nie będę tego bronić na poziomie naukowym, bo nie da się. Ale powiem inaczej - dla mnie wartość jest w tym, że ta technika zwraca uwagę na pewne obszary życia, i te obszary potem okazują się istotne. Czy to sprawia, że direktne "działają" w sensie przyczynowym? Nie wiem. Ale jako soczewka interpretacyjna - tak, działa dla mnie.
@Melania71, ale właśnie tak zaczynam myśleć o całej astrologii - nie jako o mechanizmie przyczynowym, tylko jako o języku symbolicznym. I wtedy pytanie "czy direktne działają" zamienia się w pytanie "czy direktne mówią coś znaczącego". To jest inne pytanie i może mieć inną odpowiedź.
@Zdzichu57 Dobra, ale jak dla mnie to za filozoficznie. Praktycznie - jak zacząć sprawdzać direktne w swojej mapie jeśli znam tylko tranzyty i trochę solar arc? Od czego zacząć, żeby to miało sens?
@Guslarz od retrospekcji. Weź trzy, cztery ważne wydarzenia z życia, które pamiętasz dobrze i masz daty. Oblicz direktne na te momenty i sprawdź, co było wtedy aktywne. Nie szukaj potwierdzenia, że coś działało - szukaj wzorców, które się powtarzają w różnych wydarzeniach. Jeśli direktny Saturn pojawia się przy każdym kryzysie, to masz coś. Jeśli nie ma wzorca, to też jest informacja.
@Tatarak Dobra, to zrozumiałem - zaczynam od retrospekcji i konkretnych dat. Ale jak długo zajmuje pierwsze sensowne zorientowanie się w tym, co widać? Bo mam wrażenie, że to może być jak szukanie wzorców w losowych danych, jeśli się nie wie, czego szukać.
@Guslarz szczerze? Pierwsze wyraźne wzorce zobaczyłam po może miesiącu regularnego wracania do map. Ale to nie był miesiąc intensywnej pracy - to było kilka minut tu, kilka tam, i jedno mocne "aha" w środku. Czy masz już te trzy, cztery daty?
@Tatarak Ja próbowałam tego podejścia przez tranzyty i też trochę trwało. Ale jak już zobaczyłam pierwszą rzecz, która naprawdę pasowała - to potem jakby oczy same zaczynają widzieć kolejne. Tylko nie wiem, czy to rzeczywiście coś w mapie, czy po prostu uczę się selektywnie patrzeć.
@Romcia86 no właśnie i to jest dokładnie to, o czym mówiłem wcześniej. Jak zaczniesz szukać wzorców, to mózg je znajdzie - bo tak działa mózg, nie dlatego, że wzorce są. Nie twierdzę, że direktne nie działają, ale to ważne zastrzeżenie metodologiczne.
@Tomir, słyszę co mówisz i to nie jest złe zastrzeżenie. Ale powiem ci, że ja robiłam też odwrotnie - patrzyłam najpierw na mapę, wypisywałam aktywacje, a potem dopiero sprawdzałam, co się wtedy działo w życiu. I kilka razy to zgrzytało bardzo konkretnie, nie życzeniowo.
@Melania71 Ja stosuję podobną metodę co Melania - najpierw tabela aktywacji, potem dziennik. I powiem wam jedno: direktne najczęściej "grają" razem z tranzytem zewnętrznych planet. Sama direktna aktywacja bez tranzytu - to jest ciszej, ale przy tranzycie zewnętrznym jest jak wzmocnienie. Czy ktoś inny to obserwuje?
@Wrozanka obserwuję coś podobnego, choć nie mam tego tak systematycznie sprawdzonego jak wy. Ale mam pytanie - zewnętrzne planety czyli rozumiesz Saturna wzwyż, czy też Jowisza włączasz?
@Zdzichu57 Jowisza też, ale z innym charakterem. Saturn, Uran, Neptun, Pluton - to są te, gdzie kombinacja z direktną daje mi poczucie, że coś zamknęło cykl albo otworzyło nowy. Jowisz do direktnej to raczej rozbłysk możliwości, szybszy i mniej strukturalny.
@Wrozanka Hej, a wracając do tego co Wrozanka powiedziała o wzmocnieniu przez tranzyty zewnętrzne - czy to samo działa przy syzygium? Że direktna do syzygium jest ciszej, ale jak tranzyt Saturna też kładzie się na ten punkt, to robi się głośniej?
@Romcia86 właśnie tak to widzę. I ten przypadek z genealogią, który opisywałam - jak sprawdziłam wstecz, był jednocześnie tranzyt Saturna w kwadraturze do syzygium. Więc nie wiem, co grało mocniej, ale razem brzmiały.