no i tu sie pojawia ciekawy wątek bo karma relacyjna to już robi sie szerzej. Iwonka, mówisz karma - masz na myśli przeszłe życia czy bardziej wzorce z dzieciństwa? bo te dwie rzeczy to troche różne poziomy pracy...
@Dadzbog oba. nie oddzielam tego sztucznie. wzorce z dzieciństwa mogą być echem czegoś starszego, albo mogą być czysto z tej inkarnacji. nie trzeba od razu sięgać dalej niż jest potrzebne. zaczynam od tego co widoczne - a dopiero jak to nie wystarczy, szukam głębiej
przepraszam że sie tu wtracam, ale troche zgubiłam wątek - mówiliście o czakrze gardła u Ojcumili, potem o mamie i szefie, a teraz karma. to wszysko sie jakoś łączy z nadwrażliwoscia na krytykę czy to juz różne tematy? pytam bo jestem nowa i troche trudno za tym nadążyć
@Wandalena matko, łączy sie! to są różne aspekty tego samego. czakra gardła to jak reaguje ciało (głos, oddech), czakra serca to jaka relacja, manipura to poczucie wartości wogole. przy krytyce te trzy moga wchodzić jednoczesnie albo różnie u różnych osob. nie ma jednej ścieżki
właśnie - i dla tego tak trudno to omawiać na forum, bo każdy opis dotyczy czegos nieco innego. Wandalena pytasz dobrze, bo to porządkuje. można powiedzieć że nadwrażliwość na krytykę to objaw, a czakry które za nim stoją to diagnoza. i diagnoza jest różna dla różnych osób
@Chryzantema "diagnoza" to mocne słowo dla czegoś co nie ma żadnego obiektywnego sposobu weryfikacji. ale dobra, rozumiem co chcesz powiedzieć. moje pytanie jest inne - czy według was ta nadwrażliwość to PROBLEM do rozwiązania czy moze po prostu cecha temperamentu którą można zaakceptować? bo macie tu tendencję do traktowania każdej wrażliwości jak defektu do naprawienia
@Telesfor62, to jest zarzut ktory słyszę za kazdym razem i zawsze mnie irytuje, bo nikt tu nie powiedział że wrażliwość to defekt. wrażliwość i nadwrażliwość to różne rzeczy. wrażliwość = odbierasz sygnały. nadwrażliwość = sygnały cię dezorganizują. to nie wartościowanie, to opis funkcjonowania
@Runolog69 okej, ale kto wyznacza granicę między "wrażliwością" a "nadwrażliwością"? ty? ja? społeczeństwo? kultura? bo to co jedni nazywają nadwrażliwością inni called being human
no to jest akurat uczciwy zarzut i Telesfor ma tu rację. te kategorie są płynne i zależą od kontekstu. artysta ktory płacze na krytykę swojej pracy jest nadwrażliwy czy żywo zaangażowany? menadżer który ignoruje każdą krytykę jest zdrowy czy odcięty? nie ma tu prostej odpowiedzi :))
ale właśnie dlatego to warto omawiac przez czakry, bo ten system nie mowi ze cos jest złe albo dobre - mowi ze cos jest zablokowane albo przeleczone lub rozregulowane. to jest neutralny opis stanu. nie wartościowanie 🙂 przynajmniej tak rozumiem to co tu czytam
czytam tę rozmowę od jakiegoś czasu i mam pytanie podstawowe bo nie za bardzo ogarniam - jak w ogóle samemu sprawdzić czy mam jakiś problem z tymi czakrami? jest jakaś metoda? bo wszysko co czytam to "poczuj" i "obserwuj" a ja kompletnie nie wiem od czego zacząć
@Szeptun05 dobre pytanie i rozumiem ten dylemat. najprostszy start: zaobserwuj swoje ciało przy następnej krytyce. nie interpretuj od razu, poprostu zauważ - gdzie sie pojawia napięcie? żołądek, klatka piersiowa, gardło, szczęka? to już dużo mówi. ciało pamięta nawet jeśli głowa zapomniała 😛
o, to super wskazówka Dadzbog! ja mam zawsze to napięcie w żołądku i teraz sie zastanawiam czy to ta manipura właśnie. czytałam wcześniej o niej w tym wątku i troche sie rozpoznałam. szczególnie w tym co Iwonka pisała o tym że ktoś "zapada się w sobie" - bo ja tak mam, dosłownie chce mi sie skulić i zniknąć
o to napięcie w żołądku to ja mam tak samo! i teraz zastanawiam sie czy to znaczy że moja manipura jest ogólnie słaba, czy tylko przy krytykowaniu? bo na co dzień nie czuję nic dziwnego, ale jak ktoś mi coś wytyka to dosłownie jakby ktoś mnie uderzył w brzuch. czy to w ogóle możliwe żeby czakra była "wyłącznie sytuacyjnie" zablokowana?
@Tunia_97 tak, i to jest wbrew temu co wiele osób myśli. czakry nie są albo zablokowane albo otwarte jak włącznik światła. mogą być wrażliwe na konkretne częstotliwości, konkretne sytuacje albo konkretnych ludzi. manipura aktywuje sie szczególnie mocno wszędzie tam gdzie w grę wchodzi twoja pozycja, ocena, porównanie z innymi. krytyka to idealny wyzwalacz bo jednocześnie dotyka poczucia wartosci i relacji. więc tak - może sie sypać przy krytyce a na co dzień trzymać całkiem dobrze.
ale to troche zmienia to co pisała Glozka wcześniej o tej granicy w anahacie., bo jeśli manipura też wchodzi w grę przy krytykowaniu, to co tak naprawdę pęka pierwsze? serce czy solar plexus? czy to idzie zawze w jakiejś kolejności?
@Storczyk nie ma jednej kolejnosci, to zalezy od struktury danej osoby. sa ludzie którzy najpierw zamykaja serce - wchodzi taki mur, ochrona, zanim jesze mysl dotrze do manipury. i sa tacy gdzie odwrotnie - najpierw sypie sie poczucie wartosci, a anahata reaguje pozniej jako odpowiedz na ten ból. obserwuj która u ciebie idzie pierwsza, to juz jest bardzo konkretna informacja do pracy.
to jest ciekawe co Glozka mowi o tej kolejności, bo mi sie nasuwa analogia do reakcji stresowej w psychologii. jest cos takiego jak kolejnosc aktywacji w ukladzie nerwowym - najpierw cialo, pozniej emocja, pozniej interpretacja. moze czakry po prostu opisuja to samo tylko innym jezykiem? pytam serio, nie ironicznie.
@Maurycy.2 to jest uczciwe pytanie i ja bym nie odpychała tej analogii. problem pojawia sie kiedy ludzie traktuja te dwa opisy jako sprzeczne, a nie jako rózne warstwy tego samego. jeden mowi o mechanizmie, drugi o znaczeniu. choc oczywiscie mozna tez powiedziec ze czakry sa poprostu metafora ktora pomaga niektorym ludziom wejsc w kontakt z ciałem, i to wystarczajacy powod żeby je stosowac nawet bez wiary w dosłowna energetyke.
Fomalhaut, no ale jak zaczynasz mowic ze czakry to "tylko metafora" to wychodzisz poza temat tego forum. tutaj pracujemy z tym jako z realnym systemem. rozumiem sceptycyzm ale jest granica między uzytecznym pytaniem a podwazaniem calej koncepcji w watku który jest czyms innym.
@Runolog69 a kto ustala co jest "poza tematem"? Fomalhaut zadała legitne pytanie o to czy oba opisy nie dotycza tego samego. to rozszerza dyskusje a nie ja obala. imho watek zyskuje kiedy ktos zadaje takie pytania
eee, dobra ale wracajac do Tuni i tej manipury - bo mnie to tez interesuje. Iwonka, powiedziałas ze moze byc "wyłacznie sytuacyjnie" wrazliwa. to jak sie wtedy pracuje z czyms takim? bo chyba inaczej niz z ogólnym blokowaniem?
@Astralis tak, inaczej. przy bloku ogólnym pracujesz ciągle, codziennie, powoli odwarstwujesz. przy wrażliwości sytuacyjnej możesz iść bardziej celowo - szukasz co konkretnie ją wyzwala i pracujesz z tym wyzwalaczem, nie tylko z czakrą. to bywa szybsze ale wymaga uczciwości wobec siebie, bo trzeba naprawdę popatrzeć na tę sytuację albo osobę ktora rozgrzewa ten punkt.
no i tu wchodzi ciekawe pytanie bo praca z wyzwalaczem to już prawie praca terapeutyczna. gdzie jest granica między energetyką a psychologią w tym co opisujesz Iwonka? bo mam wrazenie ze te dwie sciezki czesto sie tu spotykaja w dyskusji i nikt tego nie nazywa wprost
a moze nie ma po co ich rozdzielac? ja to tak widze ze psychologia opisuje wzorzec myslowy i emocjonalny, energetyka opisuje ten sam wzorzec w ciele i polu. to nie sa rywale tylko dwa poglady na to samo. przy nadwrazliwosci na krytykę widze to szczegolnie wyraznie bo i terapia i praca z czakrami mowia o tym samym rdzeniu - gdzies w przeszlosci ktos ci powiedzial ze jestes niewystarczajacy i ciało to zapamietalo.
zgadzam sie z Ojcumila i myslę ze tu jest klucz do całego watku. nadwrażliwosc na krytykę to nie jest problem z "wadliwą" czakrą tylko zapis doswiadczenia. i to doswiadczenie żyje jednocześnie w emocjach, w ciele i w polu energetycznym. można wejsc od kazdej strony. pytanie tylko ktora droga jest dla danej osoby bardziej dostępna.