Zastanawiam się ostatnio nad tym które karty tarota faktycznie wskazują na kogoś z naturalnym instynktem przywódczym. Nie chodzi mi o władze w sensie dosłownym ale o tę energię, że ktoś po prostu ciągnie innych za sobą. Cesarz to oczywisty wybór ale mam wrażenie że to trochę za proste. Czy ktoś próbował to rozrysować na konkretnym układzie?
Cesarz to rzeczywiście pierwsza myśl ale zgadzam sie, że to zbyt płytkie spojrzenie. W kontekście przywództwa patrzę też na Rydwan - to jest karta kogoś, kto utrzymuje kontrolę nawet kiedy otoczenie ciągnie w różne strony. I Moc - ale tutaj chodzi o przywództwo przez autorytet wewnętrzny, nie przez pozycję. Jak ty rozumiesz to rozróżnienie, bo to chyba kluczowe pytanie zanim w ogóle dobierzemy karty?
Mnie zawsze bardziej do przywódców pasowała Kapłanka niż Cesarz, szczerze mówiąc... Liderzy, których znam, to raczej ludzie, którzy słuchają i obserwują, zanim działają. hej cesarz to bardziej taki typ, który zarządza strukturą, ale niekoniecznie pociąga za sobą innych emocjonalnie. Choć może to zależy od kontekstu, w którym pytamy?
@Dola ale właśnie to jest ciekawe - czy rozróżniasz przywódców formalnych od nieformalnych? Bo Cesarz to dla mnie ten formalny, z nadaną władzą. A Kapłanka... hmm. Ona bardziej milczy niż prowadzi, nie? Albo może właśnie dlatego prowadzi?
Czytam i mam pytanie do was - a co z Gwiazdą? Słyszałam kiedyś, że ta karta może pokazywać kogoś, kto inspiruje innych samym swoim istnieniem, bez wysiłku. Czy to nie jest też jakiś rodzaj przywództwa?
@Teodozja Gwiazda to bardziej natchnienie niż przywództwo. Różnica jest taka że lider bierze za coś odpowiedzialność, a Gwiazda po prostu świeci. Choć w pewnych układach, jeśli wypadnie razem z Rydwanem albo Cesarzem, może sugerować kogoś, kto prowadzi właśnie przez wizję... Wszystko zależy od tego, co jeszcze leży na stole
Trochę z boku powiem - ja w ogóle mam wątpliwości, czy karty mogą cokolwiek powiedzieć o cechach charakteru konkretnej osoby. To nie jest złośliwość, po prostu zastanawiam się: jak odróżnicie że karta pokazuje naturalnego lidera, a nie kogoś, kto po prostu chce dominować? Cesarz może pasować do obu, nie?
@Nikodem76 To jest bardzo dobre pytanie i myślę, że właśnie tu tkwi sedno :). Karty nie dają gotowej etykietki. Cesarz w pozycji odwróconej potrafi opisać tyrana, a Moc w prawidłowej - kogoś, kto prowadzi bez wymuszania posłuszeństwa. kontekst układu robi całą robotę, nie sama karta.
A co z Czarownikiem? Widziałem gdzieś, ze ta karta pojawia się przy osobach, które potrafią zebrać wszystko w rękach i sprawić żeby rzeczy się działy. To nie brzmi jak lider ;)?
@Jozio88 Czarownik jak najbardziej. haha to jest ktoś z inicjatywą i umiejętnością przekształcania pomysłów w działanie. Ale powiedziałbym, że to bardziej lider projektowy niż wizjoner. ktoś, kto wie jak, niekoniecznie dokąd. Ciekawi mnie, w jakim kontekście to widziałeś - bo to zmienia interpretację dość mocno.
Ja bym dorzuciła Słońce. Wiem że to może brzmieć zaskakująco, ale osoby, przy których ludzie się rozluźniają i chcą działać - to jest dar przywódczy. Nie każdy lider musi być surowy jak Cesarz... Znam kogoś, kto ma w sobie tę energię Słońca i ludzie idą za nim, bo przy nim po prostu chcą być.
@Melanijka to ciekawe bo ja bym to połączyła z tym, co mówiłam o Kapłance. eh różne typy przywódców, różne karty. Może zamiast szukać jednej karty lidera, powinniśmy myśleć o kombinacjach? Która karta według ciebie najlepiej opisuje tego kogoś, o kim mówisz - Słońce samo czy z czymś razem?
@Dola Myślę, że Słońce z Cesarzem albo z Rydwanem. Samo Słońce to może być ktoś lubiany, ale niekoniecznie zdolny do trudnych decyzji. dopiero połączenie daje tę pełnię - ciepło i twardość jednocześnie :).
A ja pytam trochę z innej strony - słyszałam że w jakiś kulturach wschodnich są specjalne metody czytania kart pod kontem przywództwa, inne niż u nas. Czy ktoś wie coś o tym? Bo moze tam inaczej interpretują te same karty?
@Wegka Interesujące pytanie, ale powiem szczerze - nie spotkałem się z tym w kontekście tarota. Tarot to tradycja europejska i jej system symboliczny jest dość konkretnie zakorzeniony w zachodniej myśli hermetycznej. Oczywiście różne szkoły czytania kart kładą akcenty gdzie indziej, ale coś specyficznie orientalnego dla tarota? oj nie wiem. Może mylisz to z innymi systemami wróżbiarskimi?
Do pytania o praktyki wschodnie - jest coś takiego jak połączenie tarota z filozofią zen albo z systemami konfucjańskimi ale to są autorskie podejścia konkretnych twórców, nie jakaś ugruntowana tradycja. Wiem że istnieją talie inspirowane estetyką japońską czy chińską, ale system interpretacji jest ten sam co klasyczny Rider-Waite. Nie chciałbym przekłamywać - ktoś ma konkretne źródło, żebym mógł się odnieść?
Wracając do tematu lidera - jestem ciekaw, czy ktoś z was robił kiedyś rozłożenie kart konkretnie z pytaniem o to czy dana osoba ma predyspozycje przywódcze? Jakie pytanie zadaliście i jak wyglądał układ?
@Nikodem76 Robiłem kilka razy, głównie na prośbę znajomych przy wyborach zawodowych. Układam wtedy coś w rodzaju krzyża celtyckiego ale patrzę głównie na pozycje dotyczące zasobów wewnętrznych i potencjału. jeśli w tych miejscach ląduje Rydwan, Cesarz albo Moc - rozmowa idzie w jedną stronę. Jeśli Wiszący albo Pustelnik - to jest inny typ siły, niekoniecznie przywódczy w klasycznym sensie.
A skąd pewność, że to karty cokolwiek tu pokazują, a nie po prostu ludzka tendencja do dopasowywania tego, co wylosujemy, do tego, czego szukamy? Pytam serio bo im dłużej czytam ten wątek, tym bardziej mam wrażenie, że każdą kartę można dopasować do lidera, jeśli tylko chcemy.
@Czeremcha To uczciwy zarzut. I powiem ci, że doświadczeni czytelnicy karty mają z tym samym problem - jest ryzyko potwierdzenia tego, co chcemy zobaczyć. Dlatego właśnie mówię, że układ ma znaczenie. Jedna karta nic nie mówi. Dopiero kiedy w trzech różnych pozycjach widzisz spójny wzorzec - coś, co wskazuje na działanie, odpowiedzialność, inicjatywę - to wtedy interpretacja zaczyna mieć jakiś kręgosłup. Chociaż rozumiem sceptycyzm...
czytam tę rozmowę i mam jedno pytanie do całej grupy: czy wy rozróżniacie między kartami, ktore opisują kogoś jako lidera teraz, a kartami, które mówią o potencjale? Bo to dwie różne rzeczy i myślę że wątek trochę miesza oba znaczenia naraz
To rozróżnienie między potencjałem a aktualnym przywództwem jest dla mnie kluczowe i trochę dziwi mnie, że nikt wcześniej tego nie nazwał wprost. Bo jeśli pytasz kartami "czy ta osoba jest liderem", to możesz dostać odpowiedź na zupełnie inne pytanie niż myślisz. Rydwan w pozycji przyszłości to co innego niż Rydwan w pozycji zasobów wewnętrznych. Ktoś z was to rozgranicza przy rozkładach?
@Halny77 Tak, i to jest właśnie to, o czym mówiłem wcześniej przy krzyżu celtyckim. no pozycja karty robi ogromną różnicę. no cesarz w centrum układu to ktos, kto już jest liderem. Ten sam Cesarz jako "to, czego szuka" może oznaczać kogoś, kto dopiero aspiruje do tej roli. Pytanie do ciebie - jak ty to rozwiązujesz przy czytaniu?
@Donat55 Zwykle pytam o to zanim rozłożę. Jeśli ktoś mówi "chcę wiedzieć, czy nadaję się na lidera", to zupełnie inne pytanie niż "czy jestem teraz w roli lidera". Karty inaczej odpowiadają na oba. Ale przyznam, że klientów to często dziwi bo oni zakładają, że karty po prostu "wiedzą" co chcą usłyszeć.
@Halny77 To co mówi jest ważne, bo wraca do pytania, które mnie tu na początku nurtowało. Nie pytałem o to, czy ktoś jest liderem formalnie. Pytałem które karty opisują coś głębszego - predyspozycję, temperament, sposób bycia z ludźmi. I tu Moc albo Kapłanka wydają mi się ciekawsze niż Cesarz bo Cesarz to może być tytuł, a tamte to charakter.
Dokładnie tę różnicę bym zaznaczył. Cesarz daje się opisać przez strukturę i tytuł. Moc przez relację z innymi - cos, czego nie można nadać z zewnątrz. I właśnie dlatego, jeśli miałbym wskazać jedną kartę na "naturalnego lidera" w sensie, o który pytasz, wybrałbym Moc, nie Cesarza. Ale to prowokuje inne pytanie - co wy rozumiecie przez "naturalny"? Wrodzony?! Nabyty bez wysiłku :)?
Właśnie, bo ja rozumiem "naturalny" jako coś, co po prostu wychodzi, bez udawania. Ale czy to znaczy, że osoba z Cesarzem w układzie musi udawać? To brzmi jakby Cesarz był gorszy, a mi się nie wydaje, żeby tak było.
@Teodozja Nie chodzi o gorszy, tylko o inne źródło tej energii. Cesarz może być absolutnie autentycznym liderem, ale jego styl wymaga pewnej struktury, roli, kontekstu. Moc działa niezależnie od roli. ojej przynajmniej tak to czuję, kiedy te karty wychodzą w czytaniach.
Tylko że znowu wracamy do tego samego problemu - skąd wiadomo, ze "tak to czujesz" to cos więcej niż skojarzenia?? Nie zarzucam, naprawdę pytam. @Melanijka czy miałaś kiedyś sytuację, gdzie karta Mocy wypadła komuś, kto zupełnie nie pasował do tego opisu?
@Czeremcha Tak, zdarzało się. I wtedy patrzę, co jest dookoła. Moc otoczona kartami konfliktów albo odwrócona - to już zupełnie inna historia. Nie twierdzę, że jedna karta to gotowa diagnoza. Ale to nie znaczy, że system jest bez sensu.
Właściwie to pytanie Czeremchy mnie bardzo interesuje bo podobnie jak ona zaczynam od sceptycyzmu. Ale chciałem zapytać konkretnie Rasphula - wspomniałeś wcześniej o trzech roznych pozycjach. Jakie to muszą być pozycje, żebyś uznał że układ "mówi cos pewnego" o liderze? Czy w ogóle takie kryterium istnieje?
@Nikodem76 Dobre pytanie i trudne. hej nie ma twardego kryterium w sensie matematycznym. Dla mnie to jest sytuacja kiedy kilka niezależnych pozycji - potencjał, zasoby, relacja z otoczeniem - pokazuje zbieżny wzór... Ale nie powiem ci, że to dowód. no to jest sygnał do rozmowy, nie wyrok. Pytanie odwrotne: jakie kryterium by cię przekonało, że cokolwiek w tarot ma sens?
@Rasphul Uczciwe pytanie zwrotne. hej chyba jakiś wzorzec, który by się powtarzał u różnych czytających niezależnie od siebie. Ale rozumiem że tego tu nikt nie testował systematycznie.
A ja wróciłbym do Czarownika, bo mi nikt nie odpowiedział do końca. Rasphul mówił, że to lider projektowy... Ale właśnie w tym co widziałem - nie pamiętam gdzie - była teza że Czarownik potrafi przyciągać ludzi do swojej wizji. Czy to nie jest bardziej charyzma niż tylko "wiem jak"?
@Jozio88 Czarownik ma tę energię przyciągania, zgadzam się. Ale ja bym powiedziała, że to charyzma techniczna - ktoś, kto wie co robi i przez to budzi zaufanie. To różni się od charyzmy Słońca, które przyciąga samą obecnością, bez demonstrowania umiejętności. Czy to rozróżnienie coś wam mówi?
Właśnie chciałam spytać - a co z Hierofantem? Bo to tez jest ktoś kto prowadzi innych, tylko inaczej. Bardziej przez tradycję i autorytety :P. Czy to się liczy jako przywództwo w tym sensie o jakim mówicie?
@Wegka O, to ciekawy kierunek. Hierofant to przywództwo przez system, przez instytucję. Ktoś, kto jest liderem, bo stoi za nim cała struktura przekonań. Mogę sobie wyobrazić, że w pewnych wspólnotach ta karta opisuje kogoś, kto prowadzi przez tradycję. Ale to chyba najbardziej "zewnętrzny" rodzaj przywództwa z tych które tu wymieniliśmy.
Czytam ten wątek od jakiegoś czasu i mam jedno pytanie, może głupie - czy któraś z tych kart może opisywać lidera który sam nie wie, ze jest liderem? Bo znam kogoś takiego i zastanawiam się, która karta by do niego pasowała.