O rany, regulus to jedna z tych gwiazd stałych, które w astrologii tradycyjnej traktuje się zupełnie inaczej niż planety. Leży w sercu Lwa, dosłownie - to Serce Lwa, alfa Leonis, i jej pozycja ekliptyczna to dziś gdzieś około 29-30 stopnia Lwa. Temat chcę poruszyć, bo od jakiegoś czasu zastanawiam się nad jednym konkretnym wymiarem tej gwiazdy: czy koniunkcja z Regulusem naprawdę predysponuje człowieka do przemawiania w sposób, który porusza tłumy? nie mówię tu o gładkiej retoryce, ale o czymś głębszym - o tym, czy taki człowiek staje się kimś, kto mówi rzeczy niewygodne, podważa zastany porządek, i robi to z pozycji autorytetu, który sam sobie wypracował. W klasycznych źródłach, od Ptolemeusza przez Liwio Tela aż po Fixstars Bernadette Brady, Regulus jest opisywany jako gwiazda dająca wielki sukces, ale obwarowana warunkiem: nie możesz dążyć do zemsty. Jeśli to warunek złamiesz, wszystko się obraca. Ale mnie interesuje coś innego - ten buntowniczy pierwiastek. Skąd w ogóle wziął się ten wątek? Czy ktoś z was ma Regulusa silnie aspektowanego w natalu i może się odnieść do własnych doświadczeń z mówieniem na głos tego, co inni wolą przemilczeć?
O, właśnie szukałam czegoś o Regulusie, bo mam go chyba w koniunkcji z Merkurym (albo bliziutko, muszę sprawdzić dokładnie bo mam horoskop gdzieś zapisany). Ale zanim się do siebie odniosę - czy ta gwiazda jest liczona tylko jak punkt ekliptyczny, czy bierze się tez pod uwagę szerokość ekliptyczną? Bo widziałam różne podejścia i nie wiem które poprawne
@Larimar to bardzo dobre pytanie, bo tutaj właśnie leży różnica między astrologią planet a gwiazdami stałymi. Gwiazdy stałe mają własną szerokość ekliptyczną i ściśle mówiąc, koniunkcja powinna brać pod uwagę tzw. paralel deklinacji albo przynajmniej wzajemne odległości w trzech wymiarach. jednak w praktyce większość tradycji zachodnich, w tym Brady i Robson, stosuje orb wyłącznie na ekliptyce i przyjmuje bardzo wąski orb - zazwyczaj do 1 stopnia, maksymalnie 2. Jeśli masz Merkurego w okolicach 29 Leo, to warto sprawdzić, bo ta koniunkcja jest jedną z najciekawszych. Merkury plus Regulus to potencjalnie ktoś, kto myśli i mówi z pozycją królewską - ale tez ktoś, kto nie znosi, gdy ktoś próbuje zamknąć mu usta.
Mam pytanie trochę z boku - czy ta gwiazda działa tylko przez koniunkcję, czy też opozycja coś daje? Czytałam gdzieś, że gwiazdy stałe reagują tylko na koniunkcję ale nie wiem czy to prawda dla wszystkich
Szczerze to podchodzę do gwiazd stałych troche sceptycznie bo to już jest poziom szczegółowości ktory wydaje mi sie mocno interpretacyjny. Ale sam temat mnie intryguje, bo ten wątek o "buntowniczym mówcy" - to brzmi jakby można było podpiąć pod to pół polityków i aktywistów w historii. Jak odróżnić, że ktoś tak mówi "przez Regulusa" a nie po prostu dlatego, że jest odważny albo bezczelny?
@Kazik rozumiem ten sceptycyzm, sam go miałem. Ale tu nie chodzi o determinizm - Regulus nie sprawia, ze ktoś "musi" być buntownikiem. Chodzi o pewien potencjał, predyspozycję, którą człowiek może w sobie uruchomić albo nie. Natomiast to, co odróżnia wpływ Regulusa od zwykłej odwagi w mowie - w tradycji astrologicznej - to jest wlasnie ta "królewska" jakość. Ten człowiek nie krzyczy ze złości. Przemawia jakby miał do tego prawo z natury. I wlasnie to może działać na otoczenie jak katalizator. Czy to można zweryfikować empirycznie? Nie w sposób naukowy. Ale możemy zestawiać natalnie postacie historyczne i szukać wzorców. Martin Luther King miał Słońce blisko Regulusa. To oczywiście nie dowód, ale daje do myślenia.
Mnie też uderzyło to z Kingiem, bo sama to sprawdzałam przy okazji jego progresji. Ale chcę dodać coś ze swojego doświadczenia - mam Regulusa przy Ascedencie, orb może 1,5 stopnia, i przez długi czas w życiu czułam jakis przymus mówienia rzeczy wprost, nawet gdy to było niewygodne dla otoczenia. Nie wiem czy to Regulus, może Słońce w Lwie, może obie te rzeczy razem. Ale ten opis "mówienia z pozycji autorytetu, który się samemu wypracowało" - to naprawdę coś u mnie rozpoznaję
@Zodiakla.1 a masz może inne planety blisko tego Ascendentu? Bo zastanawiam się czy to nie jest raczej wpływ Słońca w Lwie niż sama gwiazda, jak to odróżnić?
@Druidka mam Marsa jakieś 4 stopnie dalej, więc niezbyt blisko Regulusa. Słońce jest w Lwie, ale w zupełnie innym miejscu, nie w tej koniunkcji. Trudno mi powiedzieć co "co robi", bo przecież horoskop to całość. Ale właśnie dlatego pytam Tobiasza, bo moze on wie jak to rozróżniać w praktyce - czy jest jakaś metoda, żeby wyodrębnić wpływ gwiazdy stałej od reszty? 😛
@Zodiakla.1 to jedno z najtrudniejszych pytań w astrologii gwiazd stałych. Brady proponuje patrzeć na to tak: planeta lub punkt (Asc, MC, Północny Węzeł) jest "aktywatorem" gwiazdy. Sama gwiazda wnosi jakość, aktywator wnosi obszar życia. Ascendent plus Regulus to według niej: być widzianym jako ktoś kto ma naturalny autorytet, kto przyciąga uwagę bez starania. ale żeby rozróżnić, co "daje" Regulus a co Lew - tu szczerze mówiąc potrzeba obserwacji własnego życia. Polecam zapisywać sytuacje, w których czujesz tę "królewską jakość" i sprawdzać, czy zbiegają się z tranzytami aktywującymi ten punkt.
Ojoj! sprawdziłam - mam Merkurego w 28 stopniu Lwa i Regulus wypada według mojego programu na 29°52' Lwa, wiec to jest niespełna 2 stopnie. Czy to jeszcze liczyć jako konijunkcję? Bo nie wiem czy to jest "w orbie"
Ja tam uważam ze 2 stopnie przy gwieździe stałej to już trochę za dużo. Gdzieś czytałam że powinno być max 1 stopień żeby to naprawdę działało. Chociaż przyznam że nie śledzę astrologii tak uważnie jak wy i mogę się mylić. Ale ten Regulus ogólnie to mnie pyta - czy on działa tak samo u kobiet i mężczyzn? Bo gdzieś czytałam że była jakaś zmiana znaku tej gwiazdy i to miało coś zmienić jeśli chodzi o kobiety
@Kolczasta to bardzo ciekawy trop i cieszę się że go podniosłaś bo to jest cos, o czym mało się mówi. Regulus w 2012 roku precesją przesunął się z 29°58' Lwa do 0°00' Panny. I rzeczywiście część astrologów, m.in. Diana Rosenberg i inni, zaczęła mówić o tym, że wejście Regulusa w Pannę to symboliczny powrót do "archetypowej kobiecej siły" po tysiącach lat dominacji w znaku Lwa. Czy to wpływa na nowe urodzenia? Na to muszę powiedzieć szczerze: za wcześnie na wnioski. Ale sam pomysł jest ciekawy - moze ta gwiazda w Pannie nie będzie już dawać "królewskiego przywódcy", tylko kogoś, kto kwestionuje władzę przez analizę, dokumentowanie, upominanie się o szczegóły.
Dobra ale konkretnie - mam Regulusa w koniunkcji z Merkurym, orb 1 stopień, i chcę wiedzieć co to dla mnie znaczy TERAZ, nie historycznie. Czy to znaczy, że mam predyspozycje do przemawiania? Bo wydaje mi się, że dobrze mówię, ale nie wiem czy to z astrologiia ma związek czy po prostu taka jestem
@Joasia.ka Oj, ale właśnie o to chodzi z tym sceptycyzmem - skąd wiesz że "dobrze mówisz" przez Merkurego z Regulusem, a nie dlatego, że po prostu ćwiczyłaś, albo masz dobrych nauczycieli? To brzmi jak wytłumaczenie post factum. 🙁
@Kazik ma rację, że to pułapka. Ale też myślę, że za bardzo upraszczamy kwestię. Astrologia - jeśli traktować ją poważnie - nie wyklucza pracy nad sobą. Te predyspozycje to nie gotowe umiejętności, to coś w rodzaju gleby. Możesz mieć żyzną glebę i nic w niej nie posadzić. Możesz mieć trudniejsze warunki i coś wyhodować z trudem. Ale wracając do Regulusa jako gwiazdy buntowniczych mówców - mnie interesuje ten warunek, który Tobiasz wymienił na początku. Ten z zemstą. czy ktoś z was widział w swoich przypadkach, albo u kogoś bliskiego, jak to działa? że człowiek z silnym Regulusem dąży do zemsty i rzeczywiście traci swoją pozycję?
@Iwetka01 to jest właśnie ten element, ktory najbardziej mnie zastanawia od lat. Klasyczne teksty mówią wprost: Regulus daje wielkich, ale zemsta ich niszczy. U Ptolemeusza to nie jest nawet tak nazwane, ale późniejsze interpretacje - Robson, Brady, a z nowszych Ebertin - podkreślają ten motyw. Historycznie można wskazać przykłady: Napoleon, który miał Regulusa w koniunkcji z Midheaven, osiągnął szczyty, a potem dążył do odwetu za poszczególne porażki, i to był właśnie ten mechanizm, który go destabilizował. Ale to nadal przykłady z historii, więc pytanie o współczesne, osobiste obserwacje jest bardzo trafne. Ktoś z was ma takie przypadki z własnego otoczenia?
@Tobiasz75, dziękuję za tę wzmiankę o Napoleonie, bo właśnie sprawdziłam i to naprawdę się zgadza z tym co mówiłeś! Niesamowite jak astrologia potrafi tłumaczyć takie rzeczy. Mam też pytanie - czy Regulus działa silniej jeśli jest w natalu aktywowany przez tranzyt jakiejś planety, czy bardzije liczy się natalna koniunkcja sama w sobie?
Wracając do mojego wcześniejszego pytania o opozycję - to nikt mi nie odpowiedział, czy opozycja do Regulusa cokolwiek daje? Pytam bo mam coś blisko opozycji i nie wiem jak to odczytywać
@Lumina przepraszam, zgubiłem to pytanie w dyskusji. Tradycja mówi, ze gwiazdy stałe reagują przede wszystkim na koniunkcję. Część astrologów, jak Brady, uznaje tez kwadraturę i opozycję, ale z zastrzeżeniem: te aspekty nie "dają" energii gwiazdy, lecz tworzą napięcie z nią związane. Opozycja do Regulusa mogłaby oznaczać kogoś, kto spotyka na drodze osoby o tych cechach królewskich, albo kto sam z takimi cechami walczy w sobie. Ale zaznaczam - to nie jest powszechnie przyjęta interpretacja, to jedna ze szkół. Jaki masz punkt lub planetę w opozycji?
Dobra, to rozumiem że opozycja to jakby tarcie z energią gwiazdy, a nie jej czerpanie. Ale jak to wygląda w praktyce? Mam Słońce w okolicach 0 Panny, wiec to jest mniej więcej opozycja do Regulusa w Lwie. I nie czuję się żadną buntowniczką, raczej odwrotnie - bardzo się pilnuję co mowie. Czy to właśnie ten efekt "napięcia"?
@Lumina to jest naprawdę ciekawy przykład do analizy. Słońce w Pannie w opozycji do Regulusa - według logiki Brady oznaczałoby to, ze masz świadomość "królewskiej" energii, ale nie możesz jej swobodnie kanalizować. Ona wchodzi w dialog z twoim Słońcem, ale pod znakiem oporu. Pytanie do ciebie: czy to pilnowanie siebie jest wewnętrzne, czyli sama się powstrzymujesz, czy zewnętrzne, czyli okoliczności wymuszają ostrożność?
hmm, myślę że raczej wewnętrzne. Jakbym wiedziała że mogę powiedzieć coś mocnego, ale sama to hamuje. Nie wiem czy to Regulus czy po prostu Panna... bo Panna też tak działa chyba?
A wracając do mojego pytania, które troche utonęło - mam Regulusa z Merkurym w 1 stopniu i chcę wiedzieć praktycznie jak to się moze objawiać. Tobiasz, pisałeś o "buntowniczym mówcy" - czy to znaczy że taka osoba zawsze będzie w jakimś konflikcie przez to co mówi? bo nie chcę się kłócić z całym światem, tylko dobrze mówić.
@Joasia.ka Kurczę, ale właśnie tu wychodzi problem z astrologią - nie wiadomo czy będziesz sie kłócić PRZEZ Regulusa, czy mimo niego, czy wogóle niezależnie od niego. Skąd wiadomo co jest co.
@Kazik, ale to chyba dotyczy każdego systemu interpretacyjnego, nie? Nawet psychologia nie mówi "to jest pewne". Ja bardziej chcę zapytać Tobiasza o ten wątek z Panną - bo skoro Regulus przeszedł do Panny w 2012 roku, to co to znaczy dla tej "buntowniczej mowy"? Panna to nie jest znaj kojarzonzy z publicznym przemawianiem.
@Druidka właśnie to jest pytanie, na ktore astrolodzy stałych gwiazd wciąż szukają odpowiedzi. Regulus w Lwie przez dwa tysiące lat budował archetypowy obraz króla-mówcy, władcy sceny. Teraz w Pannie - część badaczy, jak Austin Coppock, sugeruje ze ta energia nie znika, ona się precyzuje. Buntownik przestaje być spektakularny, staje się analityczny. Mówi ciszej, ale celniej. Czy tak jest? Nie wiem, mamy może kilkanaście lat obserwacji.
@Tobiasz75 O rety, to jest naprawdę skomplikowane. Tobiasz, dziękuję że to wszystko tłumaczysz bo zupełnie bym się w tym pogubiła! Ale mam pytanko - jeśli urodziłam się w 1994, to Regulus był wtedy jeszcze w Lwie, prawda? Więc w moim horoskopie to nadal ten lwiowy wpływ?
To bardzo przekonująca hipoteza o tej Pannie, ale mam wątpliwość. Jeśli Regulus przez dwa tysiące lat był w Lwie i wszystkie historyczne interpretacje brzmią "władca, chwała, teatr" - to czy my teraz możemy odczytywać wykresy osób urodzonych powiedzmy w latach 80., kiedy Regulus był jeszcze w Lwie, przez pryzmat tych starych interpretacji? Czy może dla nich to wciąż Lew, bo tak było w ich natalu? 🙂
@Iwetka01 to znakomite pytanie i bardzo dobrze je postawiłaś. Tak - w natalu Regulus jest tam, gdzie był w chwili urodzenia. Dla kogoś urodzonego przed 2012 rokiem, Regulus jest w ostatnich stopniach Lwa. Nikt tego nie przelicza. Precesja dotyczy tego, gdzie gwiazda jest TERAZ dla tranzytów i dyrekcji. To dwie rozne warstwy pracy z mapą.
No ludzie, czyli jak sprawdzam swój natal, to powinnam patrzeć na pozycje gwiazd z roku mojego urodzenia, a nie aktualne? Bo mój program astrologiczny chyba podaje aktualne, bo pisze 0°00' Panny a nie 29°58' Lwa. Teraz nie wiem co jest co 🙁 czy moge sprawdzić to samo w innym programie?
@Larimar mnie sie zdaje ze różne programy różnie liczą, bo sama miałam takie zamieszanie. Ale nie jestem pewna co do gwiazd stałych, normalnych planet to wiem, ale gwiazdy to inna sprawa.
@Larimar dobre pytanie bo to jest realne źródło błędów. W programach takich jak Astro.com możesz ustawić epokę - domyślnie większość podaje pozycje gwiazd stałych na rok 2000 lub aktualne. Dla natalnych wskazań poszukaj opcji "epoch natal" albo po prostu ręcznie odejmij 50' od aktualnej pozycji na każde 36 lat wstecz - to jest tempo precesji. Ale w praktyce przy orbcie 1-2 stopnie różnica ta rzadko zmienia konkluzję.
Dobra ale ja pytałam o cos konkretnego i cały czas temat ucieka. Merkury plus Regulus, orb 1 stopień, co to DAJE. Czy ktoś z was ma podobne ustawienie i moze powiedzieć jak to odczuwa?
@Joasia.ka No nie, rozumiem twoją niecierpliwość, ale moze właśnie ta niecierpliwość jest częścią tej energii? 🙂 Żartuję trochę. Serio - mam Regulusa przy Ascedencie, nie przy Merkurym, więc nie jest to samo, ale ta energia "muszę to powiedzieć i muszę powiedzieć teraz" jest mi bardzo bliska. Czy ty też masz takie poczucie?
@Zodiakla.1 no tak, dokładnie tak! Trudno mi sie powstrzymać jak mam coś do powiedzenia, szczególnie jak ktoś mówi coś co uważam za błędne. To jest właśnie ten buntowniczy element?
Ale hej, to moze po prostu osobowość, nie? Mnóstwo ludzi nie znosi jak ktoś mówi błędy i się wtrąca. Nie wiem po co to przyklejać do gwiazd.
@Kazik zgoda że to może być po prostu charakter. Ale astrologia nie twierdzi, że TYLKO ona to wyjaśnia. Chodzi raczej o mapowanie wzorców. Jak widzisz Merkury z Regulusem i słyszysz że ta osoba nie może nie poprawiać innych - to jest spójność. Czy to przyczyna? Niekoniecznie. Ale jako sposób opisu to działa.
Przepraszam ze się wtrącam bo zupełnie nie znam się na tych gwiazdach, ale czytam ten wątek od początku i mam pytanie może głupie - ten Regulus to jest jedna konkretna gwiazda na niebie którą można zobaczyć? czy to jest coś abstrakcyjnego w horoskopie?
@Balbinka99 o nie pytanie wcale nie głupie! Regulus to naprawdę istniejąca gwiazda, bardzo jaśna, można ją zobaczyć w gwiazdozbiorze Lwa. To jedna z najjaśniejszych gwiazd na niebie, chyba 21. pod względem jasności albo cos koło tego. Tobiasz pewnie wie dokładnie.
@Balbinka99 Druidka ma rację - Regulus to realna gwiazda, tzw. alfa Leonis, jedna z czterech Królewskich Gwiazd starożytności. Persowie, Egipcjanie, Grecy - wszyscy przypisywali jej szczególne znaczenie. Jest na tyle jasna, ze przy dobrej widoczności można ją znaleźć gołym okiem. To nie jest punkt abstrakcyjny. I wlasnie dlatego gwiazdy stałe mają inną wagę niż np. asteroidy - mają za sobą tysiące lat obserwacji i interpretacji.
No dobra, ale skoro Regulus jest tak jasną gwiazdą i wszyscy ją znali od starożytności, to dlaczego akurat tej gwiezdzie przypisali władzę, a nie innej równie jasnej? Chodzi mi o to czy to wynika z pozycji na ekliptyce, czy po prostu ludzie zobaczyli że królowie którym się dobrze wiodło mieli ją mocno w horoskopie i tak to poszło?
To jest pytanie, ktore lubię, bo dotyka sedna całej metodologii gwiazd stałych. Odpowiedź jest złożona - po pierwsze, Regulus leży bardzo blisko ekliptyki, dosłownie ułamki stopnia na północ od niej. To znaczy, ze Księżyc, planety i Słońce regularnie ją zasłaniają albo mijają w bliskiej odległości. Żadna inna gwiazda tej jasności nie ma takiej pozycji. Po drugie, obserwacje empiryczne przez stulecia pokazywały wzorzec - osoby z silnym Regulusem w natalnym często dochodzą do pozycji wpływowych, ale też często dramatycznie upadają. To drugie jest równie ważną częścią interpretacji jak to pierwsze.
ale "obserwacje przez stulecia" to brzmi jak potwierdzenie własnych oczekiwań. Jak ktoś upadał bez Regulusa, to pewnie nie zapisali, a jak miał Regulusa i upadał, to zapisali jako potwierdzenie tezy. Nie mowie ze astrologia jest zła ale ta metodologia jest słaba.
@Kazik masz częściowo rację w kwestii błędu selekcji, ale zauważ że ten sam argument działa przeciwko większości historycznych nauk. Astrologia nie jest empiryczną nauką w nowoczesnym sensie, więc przykładanie jej nowoczesnych standardów dowodowych to trochę apples and oranges. Pytanie brzmi: czy jest wewnętrznie spójna i czy przynosi użyteczne interpretacje. Ale chcę wrócić do tego co powiedział Tobiasz o upadkach - bo to mnie bardziej interesuje niż sama władza. Co to znaczy, że Regulus daje władzę, ale też karze? Jaki jest ten mechanizm?
@Iwetka01 klasyczna tradycja mówi ze Regulus obdarza chwałą pod warunkiem że jej nośnik nie szuka zemsty. Dosłownie - jeśli masz silnego Regulusa i pozwalasz sobie na działania z zemsty lub urazy, gwiazda "odbiera" to co dała. brzmi archaicznie, ale jak patrzysz na biografie ludzi z tym połączeniem, ten wzorzec się powtarza. Napoleon, który miał silnego Regulusa, zaczął tracić kiedy kampanie stały się bardziej o zemście i ambicji niż o wizji. To oczywiście interpretacja, nie dowód.
Ale chwileczkę czyli ta gwiazda ma jakieś... warunki? Tak to rozumiem? Jakby kontrakt - dostaniesz władzę ale nie możesz się mścić? To jest bardzo ciekawe, bo to brzmi bardziej jak archetyp moralny niż astronomia. Skąd wogóle pochodzi ta interpretacja z zemstą, Tobiasz? To jest cos z perskich źródeł?
@Druidka tak, źródła są głównie hellenistyczne i częściowo perskie ale najlepiej skodyfikował to Vivian Robson w swojej pracy z początku XX wieku, gdzie zebrał wcześniejsze tradycje. Wszystkie cztery królewskie gwiazdy - Regulus, Antares, Fomalhaut i Aldebaran - mają przypisane "warunki" albo powiedzmy cień, ktory towarzyszy darowi. regulus: nie szukaj zemsty. Antares: nie zazdroś. fomalhaut: nie idź na skróty etyczne. To jest spójny system, który sugeruje że starożytni myśleli o tych gwiazdach jako o testach charakteru, nie tylko jako o markach sukcesu.
O, teraz dopiero zrozumiałam po co tu siedzę i czytam! Ten wątek z zemstą jest na prawde ciekawy i nigdy o tym nie słyszałam w kontekście astrologii. Tobiasz, a czy ta zasada dotyczy tylko Regulusa czy inne gwiazdy królewskie też mają swoje "warunki"?
Matko! czytam ten wątek od dłuższego czasu i mam pytanie moze trochę z boku - skoro Regulus jest tak ważną gwiazdą, to czy jest jakaś szansa że ktoś ma ją silnie w natalnym i w ogóle tego nie czuje? Pytam bo sprawdziłam swój horoskop i mam Regulusa przy Słońcu, orb coś koło 2 stopni, ale nie powiedziałabym że jestem jakaś wyjątkowa władcza osoba.
@Lumina to jest dokładnie to co chcę wiedzieć! Bo ja mam przy Merkurym i też sie zastanawiam czy na pewno "to czuję" czy po prostu dopasowuję opis do siebie bo tego chcę. Ktoś wcześniej powiedział że ta moja niecierpliwość może być Regulusem, ale może po prostu jestem niecierpliwa i tyle.
No właśnie, to jest ta pułapka z całą astrologią, że opisy są na tyle ogólne że każdy się w nich znajdzie. Ja np. jak czytam o Regulusie teraz, to myślę "no tak, ja też tak mam" ale może to tylko dlatego że opis pasuje do połowy ludzi? Przepraszam że sceptycznie, ale na prawde pytam szczerze.
@Kolczasta mam podobne pytanie do siebie, więc to zdrowy sceptycyzm. ale Lumina - czy możesz powiedzieć więcej o tej konfiguracji? Słońce z Regulusem to jedno, ale ważne jest też w jakim domu i jaki znak Słońca. Regulus przy Słońcu w Lwie to coś innego niż przy Słońcu w Koziorożcu z kwadratem Saturna. Kontekst całego natalem robi robotę.
@Iwetka01 Słońce mam w Lwie, trzeci dom. Czyli chyba jest to dość lwiowe środowisko? Nie wiem jak interpretować trzeci dom w tym kontekście.
@Lumina, trzeci dom to dom komunikacji, bliskiego środowiska, rodzeństwa, krótkich podróży. Słońce z Regulusem w trzecim domu to klasyczny sygnał "buntowniczego mówcy" o którym pisałem na początku wątku - ta energia przejawia się przez mowę, pisanie, opiniotwórczość w lokalnym środowisku. Czy moze niekoniecznie "władcza" w sensie kierowania innymi, ale wpływowa przez to co mówisz i jak mówisz? Wróć do siebie - czy zdarza ci się ze twoje słowa mają na ludzi większy wpływ niż oczekujesz?
o. właściwie... tak. Często słyszę że "coś powiedziałam" i to zostało z kimś na długo, a ja nawet nie pamiętam co to było. Albo że moje zdanie zmienia czyjąś decyzję. Ale myślałam że to zwykłe, wszyscy tak mają nie?
No nie wiem, moze wszyscy tak myślą o sobie. Serio pytam, nie złośliwie - skąd wiesz ze to Regulus a nie po prostu że masz dobry kontakt z ludźmi? Ja tego rozróżnienia nie rozumiem.
@Kazik Kurczę! ale chyba chodzi o to że astrologia nie mówi "masz Regulusa więc masz władzę bo Regulus" tylko raczej "te wzorce które widzisz u siebie wpisują się w archetyp Regulusa". To jest sposób do nazywania czegoś co już jest, a nie przyczyna tego. Przynajmniej tak to rozumiem, Tobiasz niech mnie poprawi jeśli się mylę?
@Druidka tak, to jest bardzo dobre ujęcie. Astrologia daje język do opisywania wzorców, nie wyjaśnia ich mechanistycznie. Ale chcę dodać jeden element do dyskusji o tym "buntowniczym mówcy" - bo wydaje mi się że temat wątku trochę się rozmył. Regulus z Merkurym, z Ascendentem albo ze Słońcem to nie jest ten sam rodzaj "władzy mowy". Merkury z Regulusem to raczej moc argumentu i zdolność do mówienia rzeczy ktore są niewygodne, a Słońce z Regulusem to charyzma w wyrażaniu siebie. Dlatego Joasia pyta o buntownika, a Lumina mówi o wpływie który sami nie do końca rozumie.
@Tobiasz75 Przepraszam że znowu pytam coś podstawowego, ale teraz mam w głowie mętlik. Tobiasz powiedział że jest cztery królewskie gwiazdy. Czy one działają razem jakoś, czy każda oddzielnie? I czy jeśli mam jedną z nich w horoskopie to znaczy że jakoś "wyjątkowy" jest ten horoskop, czy to dość powszechne?
@Balbinka99 dobre pytanie, bo ja też się zastanawiałam ile osób w ogóle ma te połączenia. Tobiasz, czy to jest rzadkie? Bo jak myślę o tym że przez rok może urodzić się duzo osób z Merkurym na tym samym stopniu co Regulus, to wydaje mi się że to nie może być takie wyjątkowe.
@Zodiakla.1, to dobre pytanie i chcę na nie odpowiedzieć precyzyjnie, bo rzeczywiście można tu wpaść w pułapkę myślenia o wyjątkowości. Regulus przez rok przesuwa sie o mniej niż jeden stopień łuku wiec wszyscy urodzeni w podobnym czasie mają go w podobnym miejscu ekliptyki. To co robi go "aktywnym" w natalnym to koniunkcja z planetą osobistą w orbisie do około 1-2 stopni. Merkury wraca do tej samej pozycji mniej więcej co rok, Słońce co rok o tej samej porze. Więc tak, każdego roku rodzi się sporo ludzi z takim połączeniem. Pytanie nie brzmi "czy jesteś wyjątkowy" tylko "jak ta energia działa u ciebie konkretnie".
@Tobiasz75 Ale chwila, Tobiasz pisał wcześniej o tej zemście i warunkach, i to mi siedzi w głowie. Jak ta gwiazda "odbiera" to co dała? To brzmi jakby miała swoją wole. Czy to metafora czy tradycja traktuje to dosłownie?
@Larimar to metafora, ale zakorzeniona w bardzo konkretnej obserwacji. Starożytni opisywali to tak, ze Regulus "podnosi wysoko ale upada tez wysoko". Jeśli ktoś z silnym Regulusem buduje pozycję przez działania motywowane urazą, mściwością albo pychą - co jest niejako ciemną stroną lwa - to sam mechanizm tej kariery w sobie nosi ziarno upadku. Nie ma tu żadnej osobowej woli gwiazdy, raczej opis wzorca.
@Tobiasz75 Ojejku, no dobra ale to co Tobiasz wlasnie powiedział da się powiedzieć o niemal każdym: jak budujesz coś ze złości i pychy, to się posypie. to nie jest żadna specyfika Regulusa, to jest banalna obserwacja życiowa. Czemu przypisujemy ją akurat tej gwieździe?
@Kazik a czemu nie? Pytam serio. Astrologia to system organizowania obserwacji, nie ich źródło. Jeśli wzorzec jest realny - że pewne typy osobowości mają ten konkretny Achillesowy pięta - to gwiazda może być jego symbolem. Nie twierdzi się że Regulus powoduje pychę, tylko że koreluje z pewnym typem energii, która ma swój cień.
okej, to teraz rozumiem lepiej. Ale wróćmy do tej kwestii buntowniczego mówcy bo to jest w tytule wątku i trochę zgubiliśmy ten wątek. Regulus przy Merkurym ma czynić z kogoś buntowniczego mówcę, tak? A co jeśli ktoś ma Regulusa przy Merkurym ale jest z natury cichy i nieśmiały? Czy wtedy ta energia jest zablokowana czy przejawia się inaczej?
@Zodiakla.1 Ale Zodiakla.1 zadała naprawdę dobre pytanie i chciałabym zeby Tobiasz na nie odpowiedział, bo mnie tez to ciekawi. Nieśmiały z Regulusem przy Merkurym - to jest możliwe? Czy ta pozycja wyklucza pewien typ osobowości?
@Zodiakla.1 i Druidka - tak, to jest jak najbardziej możliwe i to jeden z ważniejszych aspektów pracy z gwiazdami stałymi. Merkury z Regulusem u osoby która jest z natury wycofana, może się przejawiać jako piszący a nie mówiący, jako ktoś kto ma jeden tweet który przeczytają tysiące albo anonimowy blog który zmienia czyjeś życie. Bunt i moc słowa nie muszą być głośne. Znam opisy takich konfiguracji u osób, które były milczące ale kiedy się odzywały, sala milkła.