Wracając do sum rozkladu bo to mi zostało w głowie po poprzednich postach - czy ktoś stosuje inne operacje niż samo dodawanie? Mam na myśli np. różnice między kartami w konkretnych pozycjach rozkładu, a nie sumę całości?
@Leonek92 Róznice między pozycjami to bardzo ciekawy kierunek ale wymaga najpierw ustalenia, co oznacza pozycja wyższa czy nizsza w hierarchii rozkładu. W keltyjskim krzyżu masz pozycje z wyraźną hierarchią - korona, podstawa, przyszłość - więc różnica między kartą koronującą a podstawą mogłaby coś mówić o napięciu między aspiracją a fundamentem. Ale to musialoby być spójne przez wiele odczytów, żeby cokolwiek znaczyć. 🙂
@Numerolog04 Właśnie o to mi chodziło ale nie wiedziałem jak to nazwać. Napięcie między pozycjami jako różnica numeryczna - to ma jakiś precedens w literaturze czy to twój pomysł?
@Leonek92 Widziałem coś podobnego u kilku autorów piszących o tarologie analitycznej, ale nie jest to mainstreamer w żadnym nurcie. Raczej podejście indywidualne niektórych praktyków. Więc nie twierdzę, że to system - mówię że logika jest spójna.
Właśnie ta kwestia różnic między pozycjami wydaje mi się bardziej obiecująca niż sumy całego rozkładu. Suma całości wygładza informację, a różnica między konkretnymi pozycjami mogłaby pokazywać coś, czego sam tekst interpretacji nie pokazuje wprost. Ale jak to calibrować? Skąd wiedzieć, że różnica pięciu to więcej napięcia niż różnica dwóch?
No wlasnie, i tutaj wracamy do problemu, ktory podnosilam przy sumach - skad wiemy, ze cokolwiek wiemy. Masz roznice pieciu i post factum przypisujesz jej znaczenie, bo rozklad czegos dotyczyl. Nie twierdze, ze metoda jest zla, mowie, ze nie ma jak jej zweryfikowac bez bardzo twardego protokolu.
@Halszeczka.x Ale to samo dotyczy interpretacji każdej karty z osobna, nie? znaczenie karty też jest post factum dopasowywane do pytania. Nie widzę, dlaczego numerologia miałaby tu być bardziej podejrzana niż archetyp.
@Frania86 Nie twierdze ze jest bardziej podejrzana. Twierdze, ze dodajac kolejna warstwe interpretacyjna, dodajesz kolejna mozliwosc dopasowania. I to wymaga wiekszej ostroznosci nie mniejszej.
Chcę wrzucić konkretny przykład, bo ta dyskusja trochę odpływa w abstrakcję. Miałam rozkład, w którym na pozycji wyzwania wypadł Hierofant, a na pozycji rezultatu Koło Fortuny. Pięć i dziesięć. Dziesięć redukuje się do jedynki. Jedynka i piątka - mamy napięcie między inicjacją a poszukiwaniem wolności od struktury. I to akurat bardzo dobrze opisywało sytuację pytającej osoby. Ale mam świadomość, że mogłam to samo odczytać z samych archetypów.
@Cesia02 Właśnie to jest mój problem z tą warstwą numerologiczną - ona zawsze potwierdza to, co już widać w archetypie. Czy miałaś kiedyś przypadek gdzie numerologia dała ci coś, czego archetyp nie dawał? Coś co faktycznie zmieniło interpretację?
@Plejadka Raz. Miałam trójkę mieczy i czwórkę kielichów w rozkładzie. Archetypy szły w zupełnie różnych kierunkach - ból, izolacja kontra kontemplacja, stagnacja. Ale gdy spojrzałam na trójkę i czwórkę jako liczby, dynamika wzrostu kontra stabilizacja dała mi trzecią ramę, która spięła oba obrazy w jedną narrację. Nie wiem czy to numerologia, czy racjonalizacja, ale opis trafił.
To co mowi Cesia02 jest ciekawe bo sugeruje, ze liczby moga działac jako meta-poziom laczacy karty, a nie tylko dopowiadajacy do nich. Czy ktos swiadomie uzywa liczb jako sposobu na spajanie narracji miedzy kartami, zamiast traktowac kazda karte osobno?
@Sebek73 To jest w zasadzie jedna z glównych funkcji numerologii w tarologie wedlug szkoly Golden Dawn - liczba daje wspólny mianownik, który pozwala czytac karty jako system powiazanych energii, a nie zestaw oddzielnych obrazów. Pytanie czy traktujesz to jako metodę narracyjna czy jako twierdzenie o rzeczywistości.
@Hektor87 A ty jak to traktujesz? pytam szczerze bo ty chyba najczesciej tu operujesz na tym pograniczu systemu i praktyki.
@Sebek73 Powiem szczerze - jako metodę narracyjną która ma glęboki korelat w strukturze rzeczywistości. To znaczy: nie twierdzę, ze liczba trzy obiektywnie rządzi synchro ale wierzę, że symbolika liczbowa wyrastała z obserwacji powtarzających się wzorców i dlatego działa jako klucz interpretacyjny. To nie wyklucza się.
Chcę się wtrącić z innej strony. Ta dyskusja zakłada że numerologia i archetyp to dwie równoległe warstwy. Ale jest trzecia: pozycja karty w rozkładzie ma swój własny numer, jeśli rozkład jest sekwencyjny. I ta liczba też coś znaczy. Suma numerologiczna numeru pozycji i numeru karty - tego chyba nikt tu jeszcze nie próbował?
@Wiciol Próbowałem raz, ale szybko się zgubiłem, bo keltyjski krzyż nie ma oczywistej numeracji pozycji - każda szkoła numeruje inaczej. Skąd brałeś numerację pozycji?
Używałem numeracji zgodnej z kolejnoscia kładzenia kart, tak jak uczyłem się rozkładu na początku. To nie jest jedyna możliwa ale jest konsekwentna. Wyniki były niejednoznaczne ale koncepcja jest warta przetestowania przez kogoś, kto ma lepszy protokół notatek niż ja.
Czytam tę dyskusję od jakiegoś czasu i mam pytanie, bo jeszcze nie rozumiem jednej rzeczy. Czy te różnice między pozycjami, o których mówicie, liczycie zawsze na podstawie numerów kart, czy też bierzecie pod uwagę np. to, czy karta jest odwrócona? Bo chyba odwrócona karta ma inne znaczenie, ale nie wiem, czy ma inną wartość liczbową.
@Franka Dobre pytanie, bo to jest problem, który rozbija dużą część tych metod. Ja osobiście nie zmieniam wartości liczbowej dla odwróconej karty - trójka mieczy odwrócona to nadal trójka. Odwrócenie traktuję jako modyfikator znaczenia archetypowego, nie liczbowego. Ale widziałam systemy, gdzie odwrócenie oznacza wartość ujemną albo odjęcie od dziesięciu. To już robi zupełnie inną arytmetykę.
@Cesia02 Właśnie tutaj rozchodzą się drogi róznych szkół. W tradycji Golden Dawn odwrócenie w ogóle nie istnieje jako kategoria - karty czyta się bez rozrożnienia na rewers. Więc pytanie o wartośc liczbową odwróconej karty zakłada z góry że odwrócenie jest kategorią systemu. A nie zawsze jest. Jak ty to rozwiazałaś praktycznie?
@Hektor87 Pracuję z odwróceniami, bo tak się uczyłam i tak mi wychodzi w praktyce. Ale przy obliczeniach numerycznych ignoruję rewers. Czuję, że to niespójne, i nie mam dla tego dobrego uzasadnienia teoretycznego. Po prostu tak mi działa.
@Cesia02 To nie jest niespójne, to jest rozdzielenie warstw. Odwrócenie to informacja o polaryzacji energii archetypowej. Liczba to informacja o poziomie wibracji lub stadium procesu. To dwa różne rejestry opisu. Nie muszą sie wzajemnie modyfikować żeby być jednocześnie prawdziwe w rozkładzie. 🙂
@Numerolog04 Ale jak to praktycznie wygląda? Masz kartę odwróconą czytasz ją jako energię zablokowaną czy uwewnętrznioną, a jednocześnie jej liczba 'wibruje normalnie'? To mi się nie klei. Skoro energia jest zablokowana, to czy liczba działa tak samo?
@Plejadka Możesz to rozumieć tak, ze liczba wskazuje, z czym masz do czynienia na poziomie struktury, a odwrócenie mówi jak ta energia manifestuje się lub nie manifestuje w danym momencie. Trójka jako synteza i twórczość - to jest wciąż trójka, odwrócona czy nie. Ale jeśli jest odwrocona, ta synteza gdzies utknęła. Liczba nie znika.
Właśnie zaczyna mi to trochę świtać. Czyli liczba opisuje 'co', a odwrócenie opisuje 'jak' - i to są osobne wymiary informacji. Tylko czy przy obliczaniu różnic między pozycjami o których mówiliśmy wcześniej, ta niespójność nie kumuluje się? Jeśli masz kilka odwróconych kart i liczysz różnicę, ta różnica nic ci nie powie o polaryzacji.
@Leonek92 Mam to samo odczucie. Dlatego przy podejściu z różnicami między pozycjami zacząłem po prostu notować osobno: wartość liczbowa, rewers tak/nie, pozycja w rozkładzie. I patrzę na każdą z tych zmiennych oddzielnie. Nie próbuję ich zwinąć w jedno obliczenie, bo wychodzi bełkot. Ale to wymaga dość długich notatek po każdym rozkładzie.
Też prowadzę notatki po rozkładach i zauważyłam jedną rzecz. Karty o liczbach 1-4 pojawiają się u mnie inaczej niż 5-9, jeśli chodzi o to jak się je interpretuje w kontekście pytań o relacje versus pytań o pracę czy kierunek. Nie wiem, czy to jest wzorzec czy złudzenie ale mam to powtarzające się w kilkunastu rozkładach.
@Znachorka88 To bardzo konkretna obserwacja. Czy masz jakis pomysl, dlaczego akurat ten podzial na 1-4 i 5-9? To troche dziwny podzial bo w wiekszosci systemow granica idzie inaczej - albo trojka jako zamkniecie cyklu, albo piatka jako przelom. Skad ta czworka? 🙂
@Sebek73 Nie mam dobrego uzasadnienia po prostu tak wychodzi z notatek. może to jest artefakt mojego sposobu interpretacji nie wiem. Ale czwórka jako domknięcie 'ziemskiego' cyklu przed wejściem w dynamikę piątki - to przynajmniej jakoś się trzyma.
Czwórka jako domknięcie cyklu ziemskiego jest jak najbardziej w tradycji - cztery żywioły, cztery strony świata cztery jako fundament. Piątka to dopiero wejście człowieka jako piątego elementu quintessentia. Więc podział ma precedens, nawet jeśli Znachorka88 doszła do niego empirycznie.
@Wiciol To troche moje obawy jednak wracaja. Mamy obserwacje empiryczna, ktora pasuje do istniejacej teorii. To zawsze będzie pasowalo, bo teoria jest wystarczajaco pojemna. Nie twierdze, ze Znachorka88 sie myli - mowie, ze nie wiemy, czy ma rację z tych danych.
@Halszeczka.x Tylko co ty właściwie proponujesz? Żebyśmy nie zauważali wzorców w własnej praktyce, bo wzorce można zawsze dopasować do teorii? To jest argument, który rozsadza całą praktykę tarotu, nie tylko numerologię. Każda interpretacja karty jest dopasowywana.
@Epidot50 Nie proponuję, zebysmy nie zauwazali. Proponuje, zebysmy mowili 'zauwazam wzorzec' zamiast 'odkrylam prawo'. To roznica w jezyku, nie w praktyce.
Właściwie to rozróżnienie między 'zauważam wzorzec' a 'odkryłam prawo' jest chyba najrozsądniejszą rzeczą powiedzianą w tym wątku. I myślę, że większość tu praktykujących i tak tak to traktuje, tylko rzadziej to werbalizuje. Nikt chyba nie twierdzi, że numerologia tarotu to fizyka.
Weszlam do wątku bo mnie zaintrygował tytuł ale trochę sie zgubiłam w tej dyskusji. Czy ktoś może mi powiedzieć krótko: czy jeśli mam np. Kaplankę w rozkladzie, to jej dwojka jako liczba zmienia w jakiś sposób to jak ją interpretuje? bo do tej pory patrzę tylko na archetyp i pozycję.
@Gabrysieńka50 Tak, przynajmniej w moim podejściu. Kapłanka to dwójka, a dwójka to dualność, intuicja ukryta, przestrzeń między biegunami. To zbiega się z archetypem, ale liczba potrafi podkreślić konkretny aspekt, który w obrazie karty jest bardziej schowany. W Kapłance dwójka sugeruje mi głównie to, co jest jeszcze nieuświadomione, zanim zaczniemy nawet patrzeć na resztę symboli.
Właśnie o to chciałem zapytać, bo mam podobnie - patrzę na Kapłankę i widzę intuicję, tajemnicę, ale dwójka jako liczba daje mi też poczucie, że coś czeka na swoją parę, na domknięcie. Archetyp i liczba razem mówią mi dwa różne fragmenty tej samej historii. Czy tak to rozumiecie?
To co mówisz o dwóch fragmentach tej samej historii bardzo mnie uderzyło. Bo jak patrzę na Kapłankę, to widzę jedno - ale kiedy zaczyna mi świtać, że jej dwójka mówi o czymś, co czeka na parę, na domknięcie, to nagle rozkład mi się układa inaczej. Tylko mam pytanie - czy to działa tak samo z wszystkimi archetypami Wielkiej Arkany? Bo np. Głupiec z zerem - zero nie ma chyba tej samej numerologicznej wagi co reszta? 😉
@Weles66 Zero to osobny problem i bardzo dobrze, że go podniosłeś. W tradycji pitagorejskiej zero w ogóle nie istnieje jako liczba - to pustka przed manifestacją. W kontekscie Głupca mowi się albo że stoi poza cyklem, albo że jest jego absolutnym początkiem, pre-numerycznym. Ale tu właśnie pytam - czy to zero interpretujesz jako brak wibracji, czy jako potencjał przed każdą wibracją? Bo to radykalnie zmienia odczytanie.
@Hektor87 A jak to różni się w praktyce? Brak wibracji versus potencjał przed wibracją brzmi podobnie ale chyba nie jest tym samym, bo jedno sugeruje pustkę, a drugie napięcie przed skokiem.
@Leonek92 Dokładnie tak. Pusty Głupiec to ktoś naiwny, bez zakorzenienia. Głupiec jako potencjał to ktoś, kto nie ma jeszcze formy bo forma jest dopiero przed nim. W pytaniach o nowe projekty albo o nowy etap ta różnica jest spora.
Wracając do Kapłanki i tej dwójki - próbowałam to sprawdzic na własnych rozkładach i rzeczywiście, kiedy patrzyłam na nią przez pryzmat liczby, wyłapałam cos co mi umknęło przy standardowej interpretacji. Była w pozycji dotyczącej relacji i ta dwojka jako oczekiwanie na parę - coś mi zaskoczyło. Ale jak to odróżnic od przypadkowego dopasowania? Serio pytam nie retorycznie.
@Gabrysieńka50 Nie da się tego odróżnić przy jednym rozkładzie. To jest właśnie argument za prowadzeniem notatek przez dłuższy czas. Jeden trafiony odczyt to przypadek albo umiejętność, dopiero powtarzalnosć mówi coś o tym czy numerologiczna warstwa wnosi informację czy tylko ją ozdabia.
@Numerolog04 Tylko tu jest pułapka, o której mówiła Halszeczka.x - że wzorzec zawsze się znajdzie jak szukasz wystarczająco długo. Jak ty osobiście decydujesz że wzorzec jest prawdziwy, a nie że go nakladasz?
@Znachorka88 Dobrze trafiłaś. U mnie działa to tak że notuję interpretację zanim sprawdzę, co wydarzyło się w życiu pytającej. Jeśli mam zapis wcześniejszy, to mogę porównywać bez retrospektywnego nakładania sensu. Ale przyznam, że nie zawsze tak robię - przy szybkich rozkładach to odpada.
Mnie uderzyła ta kwestia z Głupcem. Przez lata interpretowałam zero właśnie jako 'poza systemem', ale teraz myślę, że może to było wygodne uproszczenie. Jak masz kartę, której wartość numerologiczna wymyka się systemowi, to pytanie, czy numerologia w tarowie w ogóle ma spójną podstawę. Bo albo obejmuje wszystko, albo ma wyjątki - a wyjątki to słaby fundament.
@Cesia02 To samo mam z runami - niektóre systemy mają pustą runę, Wyrd, i ona też stoi poza numeracją. I dokładnie tak samo nie wiadomo, co z nią zrobić jak zaczyna się liczyć. więc może to nie jest problem tarotu, tylko każdego systemu, który próbuje zamknąć nieskonczoność w skończonym zbiorze symboli?
@Plejadka Dobre porównanie z Wyrd. Ale mnie bardziej interesuje co innego - czy te 'wyjątki od systemu' pojawiają się w rozkładzie częściej czy rzadziej niż statystycznie powinny? Bo jeśli Głupiec wyskakuje nie losowo, to może to właśnie jest sygnał, że coś w tym jest, nie tylko teoria.
Czytam te wasze rozwazania i mam wrazenie ze rozmawiacie glownie o Wielkiej Arkanie. A co z numerologia w Malej? Tam przeciez liczby od Asa do Dziesiatki sa doslowne nie symboliczne. Czyli czy As Kielichow 'wibruje' jedynka inaczej niz Mag?
@Sebek73 To bardzo dobre pytanie i chyba niedostatecznie omówione w tym wątku. Mam wrażenie, że w Małej Arkanie liczba jest bardziej deskryptywna - mówi o stadium procesu, o kroku na drodze. Czwórka Mieczy to konkretny etap wyciszenia, niekoniecznie 'wibracja czwórki'. Czy ktoś pracuje z obu tymi poziomami jednocześnie?
@Frania86 Pracuję i jest to wymagające. Mała Arkana w ujęciu kabbalistycznym przypisuje każdą liczbę do sefiry na Drzewie Życia - i tu liczba ma już ciężar metafizyczny, nie tylko opisowy. As to Keter, Dwójka to Chokmah i tak dalej. Więc system, z którego korzystasz, decyduje czy liczba w Małej jest archetypowa czy tylko porządkowa.
@Wiciol I tu mam pytanie bo to ważne. Jak nakladasz kabbale na Malą Arkane, to czy ta interpretacja jest wtedy tarotu czy kabbaly? Bo jesli wszystko pasuje bo system jest wystarczajaco bogaty, to ile z tego jest w kartach, a ile ty tam wnosisz?
@Halszeczka.x To napięcie jest świadome i myślę że celowe. Tarot w tym ujęciu nie jest autonomicznym systemem - jest interfejsem. Ty wnosisz system, karty wnosią obraz, a interpretacja jest na przecięciu. Nie twierdzę że to jedyna droga, ale nie uważam jej za wadę.
Przepraszam że wchodzę z boku, ale to jest forum i mogę zapytać. Czytam ten wątek od jakiegoś czasu i ciągle pojawia się słowo 'wibracja' przy liczbach. Co to konkretnie znaczy że liczba 'wibruje'? Nie rozumiem, czy to metafora, czy jest za tym coś bardziej konkretnego.
@Mietek64 Dobre pytanie i nie ma jednej odpowiedzi. W tradycji pitagorejskiej liczba ma jakość - nie tylko ilość. Czwórka nie jest po prostu cztery, ale jest zasadą stabilności, zamknięcia, fundamentu. Kiedy mówimy, że liczba wibruje, mowimy, że ta jakość oddziałuje na sytuację. Czy to metafora? Dla wielu tak. Dla innych to opis realnego mechanizmu. Nie rozstrzygnę tego tutaj.
Weszłam do wątku bo ucze się numerologii i interesuje mnie właśnie to skrzyżowanie z kartami. Ale trochę zgubiłam się przy Głupcu i zerze. Czy w praktyce - przy codziennym rozkladzie - po prostu go pomijasz numerologicznie? Czy jest jakiś wypracowany sposób?
@Spinel03 U mnie Głupiec dostaje osobną notatkę, poza kolumną z liczbami. Traktuję go jako zmienną, która nie wchodzi do obliczeń, ale jest zaznaczona w rozkładzie, bo sam fakt jego pojawienia się coś mówi. Nie pomijam go - tylko nie próbuję mu przypisać wartości, której nie ma.
Dziękuję za tę odpowiedz. Czyli traktujesz go jako sygnal jakosciowy nie ilościowy. To ma sens. Ale mam jeszcze jedno pytanie - jeśli Głupiec pojawia sie obok kart z wyraznymi liczbami, np. Dziesiątki czy Dziewiątki to czy ta jego 'beznumerycznosć' jakos zmienia odczyt sąsiadujacych kart? Czy działają osobno?
@Spinel03 Właśnie to sprawdzałem przez ostatni czas i nie mam pewnej odpowiedzi. Czasem wydaje mi się, że jego obecność 'rozluźnia' ciasny układ liczb - jakby wprowadzał przestrzeń między znaczeniami. Ale nie wiem, czy to odczyt, czy projekcja. Dlatego pytam innych, jak do tego podchodzą.
@Spinel03 W praktyce spotkałem się z ujęciem, w którym Głupiec działa jak reset sekwencji. Jeśli masz rosnący ciąg liczbowy w rozkladzie i nagle pojawia się zero - to zatrzymuje dynamikę. Ale to jeden sposob interpretacji, nie reguła. ciekawi mnie, czy Numerolog04 widzi to podobnie, bo on podchodzi do tego bardziej systemowo.
@Hektor87 Reset to słowo które mi pasuje, ale z zastrzeżeniem. Reset sugeruje powrót do punktu wyjścia, a zero w ujęciu pitagorejskim nie jest punktem wyjścia - jest czymś przed punktem wyjścia. Więc raczej powiedziałbym: zawieszenie sekwencji. Pytanie do ciebie - czy ten reset jest dla pytającej zwykle informacją pozytywna czy neutralną?
@Numerolog04 Zazwyczaj neutralną, ale zależną od kontekstu pozycji. W pozycji 'co stoi na przeszkodzie' to zawieszenie sekwencji brzmi inaczej niz w pozycji 'co jest potencjałem'. Jedno mówi o impasie, drugie o otwartości. Więc może jednak kontekst pozycji robi wiecej roboty niż sama liczba.
No, właśnie to jest dla mnie kluczowe - ile robi pozycja a ile robi liczba. Bo jeśli ta sama karta czyta się inaczej w każdej pozycji, to może liczba tylko wzmacnia coś, co i tak wynika z układu? Czy ktoś próbował robić rozkłady w których świadomie ignorował liczby i porównywał wyniki z odczytem numerologicznym?
@Znachorka88 Ja robiłam coś podobnego, choć nie w pełni kontrolowanie. Robiłam opis rozkładu przed i po nałożeniu warstwy numerologicznej. Wnioski? Liczba rzadko odwracała interpretację, częściej ją precyzowała. Ale jeden raz naprawdę coś odwróciła - Czwórka Buław w pozycji przyszłości. Bez liczby czytałam odpoczynek, z liczbą - stagnację. I ta stagnacja okazała się trafniejsza.
@Cesia02 To jest konkretny przyklad, o który mi chodzilo od początku tego wątku. Odpoczynek versus stagnacja - to nie jest drobna różnica. Czy to był układ, gdzie inne karty też 'ciążyły' w stronę stagnacji, czy Czwórka stała dość samodzielnie?
@Gabrysieńka50 Stała dość samodzielnie, obok niej była Kapłanka i Księżyc - więc raczej nastrój wewnętrzny, refleksja. Nic, co by jednoznacznie mówiło stagnacja. Dopiero liczba cztery jako zasada zatrzymania, zamknięcia - to podpowiedziało mi, żeby szukać w tym kierunku. Ale masz rację, że jeden przykład to za mało.
No, wracając do wątku z Małą Arkaną - to, co opisuje Cesia02, pokazuje dokładnie tę różnicę między deskryptywnym a metafizycznym odczytem liczby. Czwórka jako 'krok czwarty w procesie' daje odpoczynek. Czwórka jako sefira Chesed - miłosierdzie, zatrzymanie, budowanie formy - daje coś bogatszego. Nie twierdzę że kabbalę trzeba znać, żeby dobrze czytać karty. Ale mówię ze bez niej ten poziom odczytu jest po prostu niedostępny.
@Wiciol To troche brzmi jak 'bez mojego systemu nie mozesz zajsc dalej'. A jesli ktos pracuje w tradycji ktora nie opiera sie na kabale np. w celtyckim tarocie albo w systemach zwiazanych ze slowianska symbolika? Czy wtedy liczby nie maja glębi?
@Halszeczka.x Nie powiedziałem 'bez mojego systemu'. Powiedziałem 'bez systemu metafizycznego'. Celtycki tarot ma swój - trójki działają inaczej, cykliczność jest ważniejsza niż hierarchia. To nadal jest nakładanie interpretacyjnego szkieletu na liczbę. Różnica jest w tym który szkielet. Pytanie do ciebie: czy pracujesz w jakimś konkretnym systemie bez kabbały i jeśli tak, to jak tam liczby organizują znaczenia?
Mam wrażenie że w tej dyskusji cały czas zakłada się, że liczba na karcie to coś stabilnego - że Czwórka zawsze jest Czwórką. Ale przecież w runach to samo - Fehu to pierwsza runa, ale jej 'jedynkowosć' to nie jest to samo co jedynka w tarowie. Może sama pozycja liczby w systemie (czyli co jest przed nią, co po niej) też jest częścią znaczenia?
@Plejadka To się łączy z tym, co wcześniej mówil Hektor87 o jakości, nie ilości. Ale twój punkt jest bardziej strukturalny - że liczba znaczy przez relację do innych liczb, nie przez siebie. Czy to nie jest argument za tym żeby zawsze patrzeć na caly rozkład liczbowo, a nie na pojedyncze karty?
Chcę wrocić do czegoś, bo mi to nie daje spokoju. Mówiliśmy dużo o Wielkiej i Małej Arkanie jako oddzielnych przypadkach. Ale w rozkładzie keltyjskiego krzyża masz je razem. Jak interpretować numerologicznie układ, gdzie Siódemka z Kielichów sąsiaduje z Rydwanem? Obie są 'siódemkami' - czy to wzmocnienie znaczenia, czy raczej kolizja dwóch różnych poziomow tej samej liczby?