Ciekawi mnie ta kwestia z przepełnieniem - bo o ile dobrze rozumiem, srebro jest metalem księżycowym i ma właściwości regulujące, ale czy to znaczy, że dosłownie filtruje to, co wchłania labradoryt? Czy to bardziej metafora? Bo mam wrażenie, że w tej dyskusji trochę mieszamy poziomy - raz mówimy o właściwościach chemicznych, raz o symbolicznych, raz o czysto energetycznych.
@Dominisia masz rację, że to się miesza, i to jest moim zdaniem nieusuwalne w tej tematyce, bo te trzy poziomy są ze sobą splecione w tradycji hermetycznej. Ale twoje pytanie o filtrowanie jest konkretne - czy ktoś ma praktyczne doświadczenie z tym, że oprawienie kamienia w srebro zmieniło charakter jego działania w porównaniu do miedzi lub złota? Bo to byłoby najlepsze świadectwo.
@Rozmarynka O właśnie! Ja mogę powiedzieć, że swoją czerwoną koralową zawieszką nosiłam raz na srebrze, raz na tej miedzianej bransoletce luzem, i czułam wyraźną różnicę. Na srebrze spokojniej, bardziej wyciszająco. Na miedzi jakby bardziej intensywnie, prawie za intensywnie. Nie wiem czy to metale, czy sugestia, ale różnica była dla mnie odczuwalna. Może to coś dla Rozmarynki do notatek porównawczych? 🙂
@Eufemia02 to jest naprawdę interesująca obserwacja i chętnie ją zapiszę. Koral w tradycji jest przypisany Marsowi albo Neptunowi, zależnie od systemu. Jeśli koral na miedzi dawał intensywność, to ciekawi mnie, czy miedź jako Wenus wzmacniała kontrast z energią koralową, czy raczej dodawała swoje. Czy pamiętasz, w jakiej sytuacji życiowej byłaś w tym czasie? To mogłoby coś powiedzieć o kierunku działania.
Słucham tej rozmowy o koralu i miedzi i mam wrażenie, że to podobne do tego, o czym mówiłam z labradorytem - że cel noszenia może się zmieniać i wcale nie wiesz z góry, czego potrzebujesz. Eufemia, ta intensywność na miedzi była nieprzyjemna, czy po prostu mocna?
@Heksaria nie nieprzyjemna, bardziej... przytłaczająca? Jakby za głośna muzyka, która jest fajna, ale nie możesz jej słuchać za długo. A srebrna była jak ta sama muzyka, tylko ciszej. Ale teraz zastanawiam się, czy to nie znaczy, że miedź była dla mnie za mocna, czy że po prostu byłam wtedy za słaba żeby ją nieść, jeśli to ma jakiś sens.
@Eufemia02 Czytam tę rozmowę od dłuższego czasu i trochę się gubię - czy dla kogoś, kto dopiero zaczyna i nie czuje biżuterii tak wyraźnie jak Eufemia czy Gebda, lepiej zacząć od srebra właśnie dlatego, że jest łagodniejsze? Czy może w ogóle nie ma sensu zaczynać od metalu, tylko od kamienia bez oprawy?
@Karia.0 dobre pytanie i powiem szczerze - lepiej zacząć od jednej rzeczy naraz. Kamień bez oprawy albo metal bez kamienia, żebyś mogła poczuć każde z osobna. Jeśli zaczniesz od razu od zestawu, to przy dobrej obserwacji nie będziesz wiedziała, co na co wpływa. Srebro jest łagodniejsze energetycznie według większości tradycji i tak, dla kogoś na początku drogi to może być mniejszy przeskok.
@Karia.0 Wrócę do pytania Karii, bo ono dotyka czegoś, o czym tu nie mówiłeś - a mianowicie tego, po co w ogóle chcesz używać amuletu. Jeśli celem jest ochrona, to inny metal. Jeśli intencja, to inny. Jeśli przyciąganie, to znów inny. Pytanie o srebro kontra miedź nie ma sensu bez pytania o cel. I tu wrócimy do tytułu tego wątku, który jest o łańcuszku - łańcuszek to nie dekoracja, to element całości i powinien być dobrany do kamienia i do intencji razem.