Bună ziua tuturor!
Astăzi există atât de multe varietăți de magie, încât este dificil să le numărăm pe toate. Cu toate acestea, conceptul de bază al magiei a rămas neschimbat de mii de ani, de când oamenii au descoperit existența lumii spirituale și a energiei mentale.
Lăsând la o parte discuțiile despre care dintre numeroasele sisteme magice este cel mai eficient, există o regularitate în ceea ce privește acest subiect (atâta timp cât nu ne îndepărtăm prea mult de subiect).
Din experiența mea, împărțirea între magia albă și magia neagră este sortită eșecului din start, deoarece depinde de noi să decidem dacă ritual trebuie să fie folosită pentru a ajuta sau a distruge. Cu toate acestea, atunci când ne uităm la magia înaltă (ceremonială) și la magia joasă, pot fi observate unele diferențe. Precizez de la bun început că nu este vorba de a judeca care este mai bună sau mai rea, pentru că nu ar trebui să o abordăm în acest fel.
Magie înaltă:
- Se referă la ritualuri care utilizează instrumente magice, cum ar fi pumnalul, potirul, bagheta etc.
- Se bazează în principal pe invocarea entităților spirituale în timpul ritualului, pe oferirea de ofrande acestora și pe realizarea obiectivului în lumea fizică.
- Se folosește de invocații, anulări, pacte etc.
Magie scăzută:
- Nu este necesar să invocați imediat demoni sau spirite necunoscute pentru a schimba realitatea.
- În principal, folosirea energiei minții pentru a atinge un scop.
- Magicianul, reprezentându-se pe sine și folosind în primul rând propriile resurse energetice, produce schimbări în realitate.
Acestea sunt, pe scurt, câteva dintre diferențele cheie dintre aceste tipuri de magie.
Care este mai eficient? Totul depinde de ceea ce dorim să obținem și de predispozițiile pe care le avem. Fiecare dintre noi trebuie să decidă individual ce este potrivit pentru el.
Salutări!
- Magicianul, reprezentându-se pe sine și folosind în primul rând propriile resurse energetice, produce schimbări în realitate.
Ce ziceți, de exemplu, de practici precum folosirea de crenguțe de mesteacăn, ierburi și credința în puterea lor și apoi efectuarea de ritualuri și "vrăji" bazate pe resursele energetice proprii?
Cred că această împărțire între magie înaltă și magie joasă este mai mult sau mai puțin artificială.
Este posibil să mă înșel și să jignesc pe cineva cu acest lucru, dar sper că veți explica ignoranța mea jenantă în acest domeniu.
În opinia mea, există o diviziune între magia înaltă și cea joasă, dar ar trebui să adăugăm și o categorie de "magicieni de mijloc" (neologism?) care nu se încadrează în această schemă. Cu toate acestea, granițele dintre cele două ar fi atât de fluide încât ar fi imposibil să le încadrăm în vreo regulă concisă. Principala diferență între magicienii care practică magia înaltă, "medie" și joasă ar consta în abordare, eventual în gradul de angajament față de practica lor.
Pentru cei dintâi, magia ar fi, probabil, un mod de viață, o regulă prin care să descrie toată viața și tot ceea ce se întâmplă în lume. Într-un fel sau altul, ei ar lua magia în serios. Magii joși, pentru a da un sens, ar avea o abordare mai nonșalantă, magia nu le-ar ocupa cea mai mare parte a gândurilor, ar fi doar cool și utilă. Îmi imaginez că dacă cineva ar întreba un astfel de mag cum reușește în practica sa magică, acesta ar răspunde că există o mulțime de subiecte mai interesante. Și cele "de mijloc"? Ar fi undeva la mijloc, probabil că ar putea fi descriși ca atare doar în puținele cazuri care nu pot fi ușor categorisite într-unul dintre celelalte grupuri - magii indeciși/temporar zguduiți/neștiutori de multe lucruri/amestecând multe lucruri în moduri neobișnuite/chaos.
Distincția dintre magia înaltă și cea joasă este foarte simplistă, derivând din distincția naturală dintre lumea materială și cea spirituală. Ceea ce determină magia este VOINȚA, dar voința umană nu apare de nicăieri - ea provine fie din materie, fie din spirit. Acestea sunt singurele surse de putere din univers care dau dinamism tuturor activităților umane, inclusiv magiei. De multe ori, oamenii, folosindu-se de o voință sau alta, realizează acte magice în viața lor fără să-și dea seama, dar o fac sporadic și accidental.
Magicianul este o persoană care face acest lucru în mod conștient și face o alegere între aceste două forme de forță. De exemplu, marele magician Karl Marx, satanist și magician negru, ca și Aristotel înaintea sa, a dezvăluit mulțimii adepților săi că singura forță cauzală este materia și că existența este cea care determină conștiința, astfel încât voința își are originea în materie și este singura sa sursă, modelând spiritul. Iisus și Platon erau de părere opusă - că conștiința este cea care determină existența, iar sursa supremă a voinței este spiritul, care subsumează materia și voința sa. Pentru adeptul lui Platon, voința spiritului subsumează voința materiei și astfel acționează. Concluzia este că există două tipuri de magie - pentru adepții lui Marx, magia superioară este magia materiei, iar pentru adepții lui Platon, magia superioară este spiritul, în timp ce magia materială inferioară joacă un rol subordonat. Și în acest fel aceste școli se luptă între ele de secole.
În ceea ce privește presupusa "zonă gri" a magiei, ea nu există, este o iluzie, deoarece nu există nimic dincolo de materie și spirit, nu există o a treia forță care să poată subjuga aceste două forțe simultan. O altă concluzie - în realitate, una dintre aceste forțe este superioară și una a fost prima, indiferent de percepțiile omului, și ea este cea care o subjugă pe cealaltă conform naturii. Cea care încearcă să subjuge într-un mod nefiresc creează momentan o mare iluzie de "magie superioară" etc. Trebuie să faceți propria alegere!
@pajeczyna Dar se amestecă, nu-i așa? Aristotel cu Marx, Platon cu Iisus, plus magie înaltă și magie joasă.
Dragă femeie, unde ai găsit ideea de superioritate a materiei asupra spiritului în magia inferioară? În perioada în care s-au distins conceptele de magie superioară și inferioară, magia populară bazată pe tradiții păgâne nu presupunea așa ceva. În credințele străvechi, neatinse de creștinism, nu exista dualismul dintre spirit și materie. Pentru păgâni, totul era o singură entitate. Atât ideea că spiritul transcende materia, cât și invers ar fi fost de neînțeles pentru el. Este un pic ca și cum am spune că o jumătate de măr este mai bună decât cealaltă. Strămoșii noștri păgâni nu făceau o distincție specială între practicile legate de dezvoltarea spirituală și cele care afectau viața pământească, deoarece nu era loc pentru aceasta în viziunea lor monistă asupra lumii.
De asemenea, habar nu am de unde provine comparația dintre Marx și Aristotel. Unde a susținut Aristotel că materia se află deasupra spiritului? Aceasta este o acuzație destul de îndrăzneață împotriva cuiva care a ridicat "cunoașterea divină", atât de criticată de empirici, la vârful științelor. Același Aristotel a propus și teoria unui "mișcător nemișcat" - a unui Spirit/Dumnezeu transcendent care influențează lumea.
Marx, pe de altă parte, s-a inspirat pe deplin din Hegel, a cărui filosofie se baza pe neoplatonism.
Această diviziune între materie și Spirit pe care o prezentați nu este nimic natural. Este doar un sistem de clasificare, ceva artificial, creat de om. Nici nu este adevărat că cele două tabere despre care vorbiți se luptă de secole. Dualismul și împărțirea în "Spiritul rece" și "materia mai puțin rece" au apărut în filosofie la un anumit moment istoric. Nu este etern sau adevărat. Este o simplă clasificare ca oricare alta. Iar dumneavoastră introduceți în ea elemente care nu au nimic de-a face cu ea.
@ismer iertați-mă, dar trebuie să spun că, în opinia mea, știți foarte puțin despre păgânism.
În al doilea rând, din ceea ce scrieți reiese că nu credeți în existența vieții după moartea trupului fizic.
În al treilea rând, Marx a avut legături cu o lojă satanică și a fost membru al acesteia, ceea ce a fost documentat și confirmat. La fel a făcut și Madame Blavatsky, care a fost, de asemenea, membră. Blavatsky a scris multe despre spirit, deși a fost o luciferiană convinsă și a rămas așa până la sfârșitul vieții sale. Ea a fost, de asemenea, inițial o teroristă profesionistă, plantând bombe, iar mulți dintre viitorii teroriști au luat exemplu de la ea.
Da, Aristotel a scris despre ceea ce menționați, dar acest lucru nu exclude deloc faptul că el a pregătit terenul pentru marxism și a inversat gândirea școlii platonice. Interpretarea sa a fost diferită de cea a lui Platon și a îndreptat omenirea spre considerarea entităților externe ca fiind mai importante. El a introdus o abordare empirică a cunoașterii și acest mod de a trata magia.
În al patrulea rând, nu am de gând să mă lupt cu tine pentru că ai dreptate. Este alegerea ta și a tuturor celorlalți; dacă este doar o considerație teoretică, nu prea contează pentru mine. Ceea ce contează este alegerea și acțiunea bazată pe aceasta.
Cuvintele singure nu conțin adevărul, ADEVĂRUL există în afara lor!
Și îi adăugați elemente care nu au nimic de-a face cu ea.
Dacă privim lucrurile dintr-o perspectivă mai largă, se poate observa că tot ceea ce mintea încearcă să definească este doar ajustarea faptelor la anumite teorii.
@ismer iertați-mă, dar trebuie să spun că, în opinia mea, știți foarte puțin despre păgânism.
În al doilea rând, din ceea ce scrieți reiese că nu credeți în existența vieții după moartea trupului fizic.
În al treilea rând, Marx a avut legături cu o lojă satanică și a fost membru al acesteia, ceea ce a fost documentat și confirmat. La fel a făcut și Madame Blavatsky, care a fost, de asemenea, membră. Blavatsky a scris multe despre spirit, deși a fost o luciferiană convinsă și a rămas așa până la sfârșitul vieții sale. Ea a fost, de asemenea, inițial o teroristă profesionistă, plantând bombe, iar mulți dintre viitorii teroriști au luat exemplu de la ea.
Da, Aristotel a scris despre ceea ce menționați, dar acest lucru nu exclude deloc faptul că el a pregătit terenul pentru marxism și a inversat gândirea școlii platonice. Interpretarea sa a fost diferită de cea a lui Platon și a îndreptat omenirea spre considerarea entităților externe ca fiind mai importante. El a introdus o abordare empirică a cunoașterii și acest mod de a trata magia.
În al patrulea rând, nu am de gând să mă lupt cu tine pentru că ai dreptate. Este alegerea ta și a tuturor celorlalți; dacă este doar o considerație teoretică, nu prea contează pentru mine. Ceea ce contează este alegerea și acțiunea bazată pe aceasta.
Cuvintele singure nu conțin adevărul, ADEVĂRUL există în afara lor!
Prezentați-mi dovezi istorice a ceea ce spuneți, pentru că fără ele, sunt doar povești.
Magia înaltă este asociată nu numai cu ritualurile, ci și cu o abordare spirituală care depășește forțele naturii. Acestea sunt învățături mai avansate, trecute prin inițiere și transmise în cercuri secrete. Spuneți că adevărata cunoaștere nu poate fi dobândită din cărți sau de pe internet, ci prin predarea tradițională de către maeștri în școli și mănăstiri.
Magia joasă, pe de altă parte, se concentrează pe lucrul cu forțele naturii, este întâlnită în magia populară și șamanică și se bazează pe tradiția familiei. Ea este mai mult legată de problemele pământești și nu atinge niveluri spirituale superioare.
Magia înaltă poate folosi magia joasă atunci când este necesar, dar are instrumente la care magia joasă nu are acces. Ideea ta este că doar cei mai perseverenți și determinați pot explora cu adevărat aceste secrete, în timp ce restul rămân la suprafața subiectului.
@pajeczyna Vă rog să citați partea din declarația sa care confirmă acest lucru. Este un pic ilogic ceea ce ați scris. La urma urmei, corpul fizic există după moarte și asta este ceea ce îngropăm într-un cimitir. La urma urmei, un cadavru nu dispare fără urmă după moarte 😀 Păgânii - și aici trebuie să specificați despre care anume vorbim - aveau propria lor idee despre univers și suflet, care nu contrazicea deloc credințele lor moniste.
În viziunea lor, fiecare element al sufletului era parte a unui întreg mai mare. Ideea creștină conform căreia sufletul era ceva complet opus trupului le era străină. Pentru ei, sufletul și trupul erau o unitate, o creație inseparabilă ale cărei elemente se întrepătrundeau reciproc.
1. Păgânismul, în special în versiunea slavă, este în esența sa foarte asemănător cu hinduismul.
2 Abordarea lui Platon reflectă sistemul de împărțire în caste care există în India și Egipt. O persoană înțeleaptă știe că acest sistem există și nu este artificial. Platon doar arată realitatea, el nu inventează nimic, spre deosebire de Aristotel. Întotdeauna vor exista înțelepți, războinici, negustori și popor, deoarece acest lucru se datorează inegalității naturale.
3 S-ar putea să vi se pară controversat, dar nu spun că empirismul este rău sau inutil. Cu toate acestea, versiunea empirismului lui Aristotel ne distrage atenția de la sinele nostru interior și o îndreaptă către lumea exterioară. Uitați-vă doar la civilizația modernă, cum ne îndreaptă spre stele și călătorii spațiale. Omul spiritual ar trebui să fie mai interesat de călătoriile în interiorul său. Ne mutăm atenția de la microcosmos la macrocosmos. Acest lucru este evidențiat de faptul că, la sfârșitul secolului al XIX-lea, conceptul de asociere a început să fie eliminat din programele de învățământ, iar astăzi este disponibil doar în cursurile de NLP sau de psihologie alternativă. Gândirea noastră a fost înlocuită de diagrame și imagini la televizor, pe internet etc.
Atât de repede:
1 În esența lor, cotletele tocate seamănă cu cotletele de porc.
2 După moarte, un corp fizic, numit cadavru, rămâne și se descompune.
3. a semnala ceva evident poate fi și o formă de artă.
4 Sincer, nu văd care este problema. Dacă cineva vrea să caute o fantomă, să o facă. Și dacă cineva este interesat de astronomie, e treaba lui. Personal, aș prefera să fiu sigur că nu există un abis peste ocean decât să mă ocup de chakrele mele înfundate.
Cât despre magia înaltă și cea joasă:
Dacă ne uităm la definiția magiei în sine, vedem că o astfel de împărțire nu prea are sens.
Este un pic ca în studiile literare. Fiecare cercetător succesiv încearcă să împartă subiectul din ce în ce mai mult în subgrupe mai mici. Rezultatul, în 200 de ani, a fost un arbore al categoriilor atât de expansiv încât a trebuit să îl parcurg de trei ori pe telefon pentru a nota totul.
Română 
Polski 
English 
Français 
Magyar 
Deutsch (Sie) 
Italiano